В одном из недавних выпусков журнала F5 прочитал интервью с великим художником-мультипликатором Юрием Норштейном. В нем он говорит: “Не дай бог найдется какой-нибудь идиот, который переведет “Ежика в тумане” в 3D! Как знаете, сейчас черно-белые картины делают цветными.. Какое они имеют право? Они так замыслены автором“.
Как вы думаете, это справедливое возмущение? Ведь, с одной стороны, мы действительно не имеем право видоизменять оригинальное произведение. А, с другой стороны, почему бы не улучшить качество его восприятия? И, может быть, в “цветном варианте” это будет уже другой продукт творчества? Чего здесь больше – консерватизма или желания сохранить оригинальность?
О блоге
В блоге я пишу о том, что мне кажется интересным и полезным.
Без привязки к узкой тематике.
О профессиональном и личном. Об идеях, миропонимании, управлении, коммуникациях, маркетинге, путешествиях, современных медиа, веб-сайтах, гаджетах и многом другом.
- Рубрики
- Архивы
- New World Order 20
- Веб-инструменты 50
- Вкус жизни 165
- Интервью с интересными людьми 32
- Медиа 59
- Мужчина и Женщина 23
- Пища для ума 251
- Полезные книги 38
- Путешествия 71
- Развитие бизнеса 91
- События 25
- Технологии и инновации 22
- Управление жизнью \ Life Management 76
Читаю
Фотографирую
Снимаю видео
Подпишитесь на обновления
Консерватизм или..?
05/06/2010 Сергей Сухов
Комментарии 7
RSS лента комментариев к этой записи.
Извините, комментирование на данный момент закрыто.

Я к великому художнику-мультипликатору отношусь без фанатизма, но считаю, что он прав. Древние храмы со стеклопакетами, пластиковой лепниной не есть правильно, так же и с фильмами. Можно почистить звук, картинку, но вносить отсебятину не стоит. Автора, стоит уважать. А то так и пол без спросу скоро изменять начнут.
Согласна полностью с мнением Юрия Норштейна.
Это уже получается второсортный продукт, по-моему. Ведь основная суть идеи в том и заключается, чтобы прочувствовать замысел автора, попытаться увидеть то, что видел в этом произведении он, а, может быть, и гораздо больше. Максимально приблизится к истокам его искусства.
А тут..что получается? Видоизменение смысловой линии, шлифовка звукоряда, цветовой палитры – все эти манипуляции попросту стирают всю глубину и уникальность продукта творчества автора. А это, как минимум, грубо и некорректно.
Это все напоминает серию “полуфабрикатов”, “силиконовых долин”, “ремиксов”и всего им подобного – редко когда качество подобно оригиналу – пошло, попсово и невкусно. Исчезает самобытность. В натуральном продукте, на мой взгляд, больше ценности и красоты, нежели в искусственном.
Я – “за” первозданность!
А я думаю, что нет ничего дурного в таком развитии фильмов. Только не надо их считать “старыми” произведениями. Надо понимать, что это уже нечто новое.
Inspiracion, я полагаю, что нам никогда не понять исходный замысел автора. Как вы проверите то это? Особенно, если автор умер давно.
Правый Ботинок
Совершенно не ставлю перед собой задачи проверять соответствие замысла автора с теми смыслами, которые вкладывает в его произведения зритель. Я имела ввиду саму возможность соприкосновения с “первоисточником”, его уникальностью и целостностью. А то, каким смыслом наделил картину автор, безусловно, до конца не уяснить.
Но, на самом деле, важно-то не это. У меня сходу ассоциация возникла на тему доработок и переснятых картин – это все равно, что несколько раз один и тот же чай заваривать. В конце концов, останется просто мутная безвкусная вода и нелепость из выцвевшей заварки. Зачем лениво посягать на чужой замысел? Если спокойно можно снять собственную работу, которая будет по-своему оригинальна и самобытна..И, что самое главное, в этой работе не будет компота из разных идей, когда-то кем-то предложенных – это будет ЛИЧНОЕ произведение.
Мне кажется, возмущение абсолютно справедливое…и здесь дело не столько в консерватизме, сколько в желании сохранить оригинальность, уникальность, веяния той эпохи, в которой создавалась картина.
Мне все-таки кажется что Норштейн слишком консервативен и в чем-то даже ретроград. Он противник всякого прогресса в мультипликации. Он говорит, что технология должна быть очень сложной, мастер должен вязнуть в ней и прорываться через нее, тогда прорывается и что-то ценное. Может быть ему так комфортнее работать, но это не значит, что так должны работать все.
Я за поиски золотой середины и противник любых крайностей.
Хм… сильно сомневаюсь, что гениальный фильм “Римские Каникулы” 1952 года изначально задумывался как черно-белый и без 3Д
Увы, 3Д тогда не очень получался 
Следуя логики “невмешательства” неправильно офифровывать старые записи, убирать шумы и т.д. ИМХО, это полная чушь.
Я бы многие старые фильмы щас в цвете посмотрел. Кашу маслом не испортишь