Теги (ключевые слова) – удобный и широко распространенный способов организации контента. Или, в более широком смысле, один из видов таксономии. Например, в моем блоге заметки упорядочены именно так. Правда, слово “теги” заменено на “рубрики”, что в принципе не очень корректно 
.
Вы пробовали когда-нибудь протегировать самого себя? Или хотя бы свои интересы? Я вот сейчас смотрю на рубрикатор своего блога и понимаю, что именно перечисленные в нем теги отражают крайне существенную часть моей картины мира. Теги отзеркаливают человека. Совпадение существенной части тегов различных людей говорит о высокой вероятности синхронизации их мировоззрений (кстати, это используется на многих веб-сервисах).
Может когда-нибудь настанет время и люди при знакомстве будут просто сбрасывать друг другу электронные профайлы с их тегами? И система станет автоматически определять их предрасположенность к взаимодействию между собой?
на адрес
Ты прав: это действительно уже используется. При добавлении ссылки на delicious.com или при занесении артиста в фавориты на last.fm предлагаются автоматически теги, которые уже присвоены другими людьми. Также на основе тегов формируются рекомендации контента или пользователей, которые могут быть тебе интересны.
Хотя в чистом виде обмен такими профилями при знакомстве еще долго не будет работать: нет пока культуры генерации такого контента. Все тегируется, как попало. Нужна критическая масса, чтобы разнообразные отклонения не расшатывали систему целиком.
Я вот еще в каком контексте о тегах думаю. Представь себе распределенную команду проекта, участники которой никогда не встречались лично. Как им узнать друг друга? Теги могли бы быть одним из решений (помимо аватаров и непосредственно коммуникаций). Что думаешь по этому поводу?
Вопрос к обоим Сергеям
.
Правильно ли я понял, что предлагается рассматривать участника команды в качестве определенного ресурса, характеризующегося набором тегов? Так?
Сергею Сухову
Сергей, теги отражают только структуру контента, а не его содержание. Из них не понять ничего.
Сергей, Stepan, к примеру прав, но лишь отчасти. В то же время наличие таких тегов — это гораздо больше, чем ничего. Если команда работает в системе, где каждый участник обрастает контентом, который, в свою очередь, тегируется (задачи, документы, проекты, т.п.), то по набору таких тегов можно понять, в какую деятельность вовлечен сотрудник.
Простой пример из веб-разработки: если посмотреть на профиль дизайнера в такой системе, то можно увидеть, что он является автором 25 макетов, читал 45 брифов по дизайну, выполнил 128 задач по графическим работам, но при этом не написал ни одного ТЗ сам, не готовил проектную документацию и т.п.
Конечно, это можно предположить, если просто знать его роль в команде (одно слово). Но если вынести это на следующий уровень, то можно, к примеру увидеть, что он работал над проектами для клиентов из автомобилестроения в 3 раза больше, чем над проектами для медийных компаний. Это уже отражает специализацию.
Не согласен, что это — совсем уж пустая информация.
Тимурка, Вы правильно поняли. Только это не предлагается. Это уже давно реальность. Просто эта информация сейчас сидит в головах и никак не визуализируется. Визуализация становится актиуальной для распределенной команды, что справедливо заметил Сергей.
Сергею Соловьеву
А почему бы все эти сложности обычным профилем не заменить?
ПолINA:
Если под “обычным профилем” Вы понимаете страницу, которую заполняет сам пользователь, то Вы сами же отвечаете на свой вопрос. Дело, как раз, в том, чтобы облегчить жизнь пользователю, если система может что-то сделать за него достаточно аккуратно.
Ведь если подумать, 50% пользователей не проставят теги совсем, еще 30% сделают это неполностью или неверно, и еще 5% найдут повод проставить ложную информацию. Думаю, 15% оставшихся правильных пользователей никому не помогут в масштабе всей системы.
А автоматически проставленные теги как раз можно и нужно отображать на странице профиля. Им там — самое место.
Но вообще рассуждение как-то плавно сворачивает в сторону степени применимости такого тегирования в бизнес-среде, хотя Сергей, мне кажется, поднял тему более широкого феномена. Ведь такое тегирование может проявиться и в обычной жизни.
Например, набор моих тегов на сервисе онлайн закладок delicious.com отражает мои интересы. Я только пока не нашел людей, которым можно было объяснить, чем я интересуюсь, просто дав туда ссылку — не готовы пока так воспринимать.
А если объединить такие наборы тегов с delicious.com, last.fm, flickr.com, моего ЖЖ и еще чего-нибудь, то получится вполне полная картина личности (впрочем, не будет хватать информации о книгах, которые я ценю). Пока возможности как-то удобно представить такое объединение нет, поэтому максимум, что я смог сделать — собрать ссылки на свои профили в одном месте: на моем персональном сайте.
> отя Сергей, мне кажется, поднял тему более широкого феномена.
Да, я говорил о более широком контексте.
Могу предположить, что Web4.0 как раз и будет работать с подобными технологиями. Основу этой среды будут составлять роботы, анализирующие теги личности и предоставляющие им необходимые сервисы\контент.
Короче, нас всех скоро оттегируют…
Сергей, про роботов — это смежная тема, но не та же самая. Таргетирование не обязательно требует тегов, как таковых. Анализировать можно и предпочтения напрямую — без посредничества тегов. Машины с этим справятся. Гугла уже все боятся, потому что он медленно, но верно идет в этом направлении, собирая глобальную статистику.
ПолINA, нас уже затегировали. Вы просто об этом еще не знаете или не думали
Сергей, про Гугл не поняла
. Можно раскрыть подробнее?