Написать эту заметку меня побудила небольшая дискуссия в блоге Армена Петросяна на тему счастья. Мнение разошлись в вопросе о том, корректно ли давать определение счастья в контексте поставленных человеком целей. Я высказал мысль, что так поступать не всегда корректно в силу возможной неадекватности сформулированных человеком для себя целей. Что я имел в виду?
Вы обращали внимание, что ученые всегда проверяют приборы перед тем как их использовать в эксперименте? Например, весы калибруются перед взвешиваем. Для чего? Для того, чтобы быть уверенным в адекватности их показаний. Более того, иногда ученые даже доказывают корректность использования тех или иных приборов в ходе эксперимента. Это логично, правда?
Почему тогда никто даже не рассматривает вопрос о том, насколько адекватен человек, например, для формулировки собственных целей? Откуда уверенность в том, что эти цели не являются результатом действия страхов, комплексов и прочего “мусора”? Кто-нибудь калибровал сознание на его адекватность такой задаче как постановка целей? Нет! Но тысячи консультантов и психологов готовы вооружить человека инструментами для достижения этих целей.
Я думаю, что именно из-за отсутствия такой “калибровки” мир заполнен извращенными моделями жизни. Подобные модели часто очень востребованы на рынке. Их поставка хорошо оплачивается. Они выгодны “матрице”. Но, к сожалению, они лишь приумножают шизофрению.
Теперь вернусь к определению счастья. Безусловно, факт достижения поставленных целей – это важный компонент счастья. Он отражает успешность человека (пусть даже это успех в достижении шизофренических результатов 
). Но само по себе счастье – это одно из состояний человека. Оно характеризуется внутренней тишиной, общим благополучием и возникает как результат умения радоваться самому малому… Я даже рискну предположить , что у самых счастливых людей… у мудрецов уже нет целей…
на адрес
Согласен, счастливые люди счастливы без всяких целей, потому что они уже достигли самого главного
.
Есть еще одна счастливая категория -это бомж!
Я думаю, что именно из-за отсутствия такой “калибровки” мир заполнен извращенными моделями жизни. Подобные модели часто очень востребованы на рынке. Их поставка хорошо оплачивается. Они выгодны “матрице”. Но, к сожалению, они лишь приумножают шизофрению.
– гениальная фраза. Зачет!
Наверное именно поэтому продвинутых психологов и НЛПеров учат как отличать свои цели от чужих, дабы они не напортачили с клиентом.)))
Сергей, Вдумчивый
счастье вообще не определяется категориями “достичь”. Оно определяется категорями “пребывать”, “быть”. Вы можете быть счастливыми прямо сейчас, даже если у вас неправильные цели, даже если у вас страхи и комплексы, и вы вообще несовершенный невротик. Все, что нужно, чтобы быть счастливым – прыгнуть в этот океан, который разлит по всему миру. Точнее вернуться в его лоно, т.к. все мы в нем были рождены. Достичь можно успеха, богатства, конкретных результатов. Не факт, что они автоматически погрузят вас в этот океан.
Для меня счастье больше связано с драгоценными глупыми мгновениями: сидеть на берегу лесного озера, свесив ножки; пускать мыльные пузыри с крыши многоэтажки; ходить босиком по траве и т.д. (кстати, интересно, как бы вы продолжили этот список?)
А цели – это действительно большая серьезная работа. Их нужно именно достигать: создавать программы, дробить на задачи. Их адекватность субъективна. Но здесь больше шансов скорректировать их, дать человеку обратную связь, новые описания того, что же ему действительно нужно.
yellow brick road
> счастье вообще не определяется категориями “достичь”.
Ну, если его в какой-то момент нет, то его, видимо, может хотеться достичь
> Все, что нужно, чтобы быть счастливым – прыгнуть в этот океан, который разлит по всему миру.
Это верно. Но почему-то не все прыгают… Почему? Наверное, в силу тех самых комплексов, страхов…
> Для меня счастье больше связано с драгоценными глупыми мгновениями:
Это как раз то, что я подразумеваю под умением радоваться малому.
> Их адекватность субъективна.
Тотально все субъективно
даже читать сложно)))
воистину, чем больше знаний – тем глубже рассуждения и больше путаницы…
Цели – как вехи на дороге – дойду ка я до того дерева. до того дома. поднимусь ка на гору. или на машине домчу до другого города. А счастье – это то, какая стоит во время этого пути погода.
Елена, неужели счастье – это обстоятельства?
Да, тоже когда уже написала, подумала, что погода – снаружи, а счастье – изнутри и, наоборот, не зависит от обстоятельств. Но по смыслу – все равно погода)) Когда тепло, ярко и идти от этого легче. Только ты сам для себя – солнце.
Можно и не идти никуда – но тогда скучно.
Можно и в бурю добираться – но опасно для здоровья.
Ну и вариант сидеть на месте в жуткий дождь и мороз – совсем бессмысленный какой-то. Поэтому люди “без счастья” думают, что счастье можно “достичь” – пойду ка я к этой цели, вдруг там тепло. Или начинают искать кого-то, кто “согреет”.
А надо – найти это “солнце” в себе.
Елена, а что Вы в целом про главную идею поста думаете? Ну что нам надо в начале “вылечиться”, а потом только себе цели ставить
Это про “насколько адекватен человек….”? Адекватность – всегда по отношению к чему-то. К эталону. А есть ли такой эталон для человека? Что-то сомневаюсь.
Хм.. Интересный аспект про отсутствие эталона человека..
Елена, отсутствие эталона не означает, что все адекватны
. Вам ведь, наверное, встречались люди, которые ставят разрушительные даже для самих себя цели?
Значит эти люди либо поймут, что эти цели разрушительны и поставят другие, либо разрушат себя и свою жизнь до конца. Стоит ли переживать за других?
> Стоит ли переживать за других?
А если это близкие?
Елена, надо жить только для себя, да? Миллион раз тут обсуждали, что только эгоисты могут быть счастливы
Боюсь отвечать на такие вопросы… Потому что мне жизнь очень быстро показывает, что нет ни одной однозначной ситуации. Не хочется проверять, как это – когда твои близкие ставят себе разрушительные цели… Слава Богу, пока такого опыта не было.
Нет тут общего ответа. Действительно ли эти цели разрушительны, или только с нашей точки зрения?
Сознательно люди ставят себе такие цели или просто их несет “не в ту сторону”? Кто решил, “та” это сторона или “не та”?
Владимир Владимирович, по крайней мере, пытаться контролировать только свою жизнь и не решать за других. А близких – любить, чтобы они ни делали.
Только будучи сильными мы можем помогать другим… без принесения себя в жертву
Я согласен, что счастье-это состояние. Но состояние это приходит не просто так абы как, а в процессе достижения целей. Например, я сейчас испытваю состояние некоторой эйфории, оттого, чтоу меня получается то,что я задумал год назад и реализовывал этот самый год. И не только в работе, развитии ,но и вличной жизни.
Испытывал бы я это состояние, если бы сидел сложа руки? Даже не сомневаюсь,нет! Мало того, если бы всё, чего добился порлучил на блюдечке счастья не было бы. Мне кажется извечная “кальвинитская” истина, что спасение (христианский эквивалент счастья) нужно заработать верна,по-крайней мере, МОЙ практический опыт это подтверждает.Когда я не ищу счастья,не добиваюсь его, оно и не появляется.
Что касается “шизофренников”, то понятие счастья, вещь индивидуальная, нет всеобщего счастья.
Кто поручиться, что Гитлер не был счастлив? И хотя нам это “счастье” кажется извращённым, для НЕГО ОНО БЫЛО СЧАСТЬЕМ,