В одном из комментариев меня спросили: “А к чему современному менеджеру все эти сложности: учителя, LM, поиски себя?“. Попробую ответить.
Я исхожу из следующих предположений:
- Любой человек так или иначе решает задачу управления своей собственной жизнью
- Управлять можно только тем, что как минимум осознаешь (прим. Осознаем мы реально очень мало). Все, что мы не осознаем по факту управляет нами
- Чем ближе наша “модель мира” к реальности, тем более адекватные и точные решения мы принимаем. Соответственно, наша задача – стремиться к постоянной актуализации нашей “модели мира”.
Поясню про “модель мира”. Например, раньше многие считали, что мыши рождаются из плохой муки. Если вы чуть-чуть покопаетесь в генетике, то быстро обнаружите, что кроме муки желательно присутствие папы-мыши и мамы-мыши. И после этого открытия ваша “модель мира” станет адекватнее. А значит и решения, принятые на ее основе, дадут более качественные результаты.
Другой пример. По мнению ученых древние египтяне приписывали мозгу одну единственную функцию – управлять температурой тела. Как они пришли к этому выводу? Логика была простая: если отрезать голову (вместе с мозгом), то тело остывает. Значит…
Более современных примеров тоже много. Вспомните тот же миф о птичьем гриппе или о мировом финансовом кризисе… Я уже писал об этом в теме NWO.
Теперь вернемся к исходному вопросу. Все “концепции о тонком” – это способы расширить и сделать более адекватной “модель мира”. Я смотрю на них как на фрагменты базы знаний, загруженных в мозг. Но в отличие от мистиков, для менеджера изучение “тонких материй” не является самоцелью. Для менеджера все это – инструменты, необходимые для реализации его проектов. Менеджер не уходит в “мистику”. Он скорее задается практическим вопросом: “Как я могу применить это в своей жизни?“
на адрес
Сергей
А что есть реальность? Мы все живем в придуманных нами или кем-то другим мирах. Вы действительно думаете, что знание о том, что у мышек есть мама и папа облегчило жизнь пекарям (или кто там отвечал за сохранность муки). В некоторых контекстах гораздо полезнее мифология, чем “факты”. Я знала одного бизнесмена (чувак закончил среднюю школу), который все решения принимал на основе интуиции, говорил “Чую” и все тут. И был очень эффективным менеджером.
“Адекватная модель мира”… А судьи кто? Какой бородатый старичок придет и скажет: “Вот это и есть самая адекватная модель мира”, и мы еще ему поверим и последуем за ним.
Надо ли менеджерам задумываться о тонком? Вот это другой вопрос. Если менеджер сомневается в этом, то ему это действительно не зачем. И никто ему не растолкует, какая от этого польза. А если он все-таки задумывается, то тут есть два варианта. Либо ему это мешает, он грузит себя и других, забывая о деле. Либо становится более осознанным и успешным (если нашел в себе силы привязать Знание к практическим задачам).
Yellow!
> А что есть реальность?
Боюсь, что в рамках комментариев к посту нам будет сложно разобраться с этим вопросом. Уж очень много тут аспектов и теорий.
> В некоторых контекстах гораздо полезнее мифология, чем “факты”
Согласен. Но в большинстве случаев (например, в контексте здоровья) лучше быть более реалистичным. Конечно, можно верить, что к больному придут гномики и исцелят его, но разумнее воспользоваться более “земными” врачами.
> Я знала одного бизнесмена (чувак закончил среднюю школу), который все решения принимал на основе интуиции, говорил “Чую” и все тут.
Да, есть отдельно взятые исключения. Но это не годиться для “массового использования”. И еще любопытно, почему товарищ не дотянул до высшего образования…
> “Адекватная модель мира”… А судьи кто?
Судьи – это достигнутые человеком результаты. Если они есть, то его модель мира более или менее адекватна.
> Надо ли менеджерам задумываться о тонком? Вот это другой вопрос. Если менеджер сомневается в этом, то ему это действительно не зачем.
Полагаю, что все задумываются
. И никто не уверен на 100%
А может, все проще?
У каждого человека есть хобби – непреодолимый интерес к чему-либо. Одних интересуют марки, других – азартные игры, третьих – экстремальный спорт, а четвёртых – модели мира.
Почему нет?
> У каждого человека есть хобби – непреодолимый интерес к чему-либо. Одних интересуют марки, других – азартные игры, третьих – экстремальный спорт, а четвёртых – модели мира.
Интересно звучит – собрать коллекцию моделей мира! И еще бы их как-то интегрировать потом в голове, чтобы к шизофрении не придти
Хм… Так речь-то в посте, мне кажется, вроде бы не про хобби, а про то, чем осознаннее будет наша жизнь, тем более осознанные, правильные решения мы сможем принять. И изучение “тонких” материй, различных моделей управления жизнью, учителя и тд-это те дополнительные знания, инструменты, которые мы можем использовать в жизни, в работе. И современный человек, на мой взгляд, должен стремиться к тому, чтобы постоянно расширять свою базу знаний, причем с разных сторон и разными способоми, ведь неизвестно, какие задачи поставит перед нами жизнь
Nata, вы просто о развитии эрудиции говорите.
“Многие знания, многие печали”
- 4ебурашко…
здесь не только развитие эрудиции, горазда шире – расширение взглядов, новые качества, новые инструменты, методы, другое осознание себя, изменение картины мира…
Nata, а для чего это??? Ведь Сергей Сухов говорит не просто о знаниях по истории, географии, биологии, генетике и т.д. Он говорит об эзотерике, о “тонких мирах”. Их не узнать по книжкам. В них надо лезть.
-4ебурашко.
Для чего это? Для управления жизнью, для ее осознания с разных сторон, для принятмя правильных решений, для повышения эффективности жизни и тд….
“Тонкие” материи, на мой взглял, один из инструментов достижения вышеперечисленного. Понятно, что в тонкие материи нужно лезть, но если это поможет быть более успешным, почему бы и нет
Ну вот, добралась и я до очередного глубокомысленного поста
И, все больше, и больше убеждаюсь в том, насколько же важную роль при ответах, играет хотя бы малейшее представление о повседневной жизни автора или личное знакомство с ним – это позволяет находиться, так сказать, “на одной волне”, т.е, одинаково понимать смысл изложенного
В данном случае, я солидарна с Natой.
И еще добавлю от себя: есть люди, которым хватает знаний с “поверхности” – они могут быть заинтересованы чем-то, но им, для полного счастья, развития и эффективности, вполне будет достаточно общеизвестных фактов. А есть такие, кто не успокаивается, пока не докопается до сути. До тех глубин, до которых остальным докапываться либо лень, либо не нужно. Но эти глубины могут дать более точное понимание того или иного факта, события, явления, а соответственно, сыграют в “+” на скорости принятия решения и качестве результата.
Так вот, Сергей, по-моему, как раз, и говорит о том, что знания “тонких” материй вполне могут влиять на успешность, эффективность и пр., поскольку формируют и отображают наиболее ЦЕЛОСТНУЮ картину, в отличие от тех знаний, что являются стандартными и общепризнанными. А уж “заплывать глубоко” или нет – это все индивидуально.
Inspiracion, т.е. вы считаете, что без “тонких аспектов” понять жизнь нельзя? И, значит, нельзя быть счастливым и успешным.
4ебурашко
“Inspiracion, т.е. вы считаете, что без “тонких аспектов” понять жизнь нельзя? И, значит, нельзя быть счастливым и успешным.”
Абсолютно так не считаю. Очень интересно, на каком основании Вы такой вывод сделали?
Inspiracion, мне показалось, что именно это вы сказали
Вам, и правда, показалось, 4ебурашко.
Ведь я всего лишь написала, что одним, для полного счастья, достаточно знаний с “поверхости”, а другим – важно глубоко погрузиться в эти знания, докопаться до их сути.
У каждого человека свой уровень счастья, успешности, эффективности, и т.д.; и каждый поддерживает этот уровень так, как ему комфортно и видится правильным.
….. про пожары в России что думаете ………
“Для управления жизнью, для ее осознания с разных сторон, для принятмя правильных решений, для повышения эффективности жизни и тд……
нет ли желания поделиться, применить…или только поговорить??????
<Милане
Почему поговорить? Совсем нет, я не сторонник просто разговоров… Но я же не могу Вас научить, например, как "обострить" интуицию, как научиться слушать себя при принятии решений и т.д….Есть инструменты, Сергей о некоторых из них рассказывает, в некоторых постах рассказывает, как применить… Не пропустив через себя, не "вставив"этот пазл в свою систему взглядов и знаний, для Вас это может остаться только теорией
Nata, не разменивайтесь на демогогов!
Если же говорить по теме, то я думаю, что нет ни одного человека, который бы не встречался с “тонким”, с “нефизическим”. Желание это понять и использовать очень понятно
. А менеджер, конечно, ищет в “этом” выгоду, конкурентное преимущество.