Я как-то уже рассуждал здесь на тему предназначения. Добавлю еще один аспект, который, как мне кажется, делает тему еще более прагматичной.
Обратите внимание на следующий факт. Ментальность менеджера (управленца) отличается от ментальности художника. Ментальность художника отличается от ментальности воина. Ментальность воины – это совсем иная вещь, чем ментальность монаха-отшельника. Ментальность ученого – это совсем не ментальность гетеры. И т.д.
Например, мне как человеку с “менеджерскими мозгами” никогда до конца не понять устремлений, ценностей, хода мысли экзальтированного художника или поэта. А у поэтической натуры никогда не уложится в голове, как можно рассматривать жизнь через призму целей, ресурсов и проектов. Ни поэту, ни художнику не осознать смысл поступков воина, рискующего своей жизнью ради защиты чьих-то чужих интересов.
Я сейчас говорю не о профессиональных склонностях. Это сидит гораздо глубже. Понаблюдайте и вы увидите, что человек с ментальностью воина воюет в любых контекстах – в бизнесе, в семье, на отдыхе. Он всегда среди врагов. У меня есть товарищ, который даже на пляж ходил не по дорожке, а лазил через гигантские камни. Зачем? Потому что считал, что это вызов для него как для воина.
Рождаемся ли мы с запрограммированной ментальностью? Этого я не знаю. Но подозреваю, что ответ положителен. Во всяком случае, списать все на окружение (воспитание), в котором вырос человек, не получается.
Можно ли изменить свою ментальность? Скорее всего нет. Но точно можно и нужно дополнить! Например, менеджеру начать сознательно развивать у себя навыки поэта, целителя, воина, монаха и т.д. Это даст мощнейшую эволюцию и расширение “картины мира”. Правда, “менеджерские мозги” от этого никуда не денутся 
.
Что вы думаете по этому поводу?
на адрес
Как-то это касты напоминает, нет? Или сословия?
В целом, все верно сказано. Много раз убеждался в гигантской разнице в мировосприятии, например, бизнесменов и музыкантов (только не музыкантов-бизнесменов).
4ебурашко, Сергей
Таких класификаций много (загляни в соционику). В индуизме подобное связывают с дхармой: кто-то приходит, чтобы учить, кто-то – чтобы воевать. Только не путайте с кармой
.
Интересно было бы порассуждать на тему взаимопонимания людей с разными ментальностями. Мой опыт говорит, что оно отвратительное и сводится к куче обид, разочарований.
Вдумчивый, а давайте вернем браки по сословию?!
4ебурашко, я думаю, что это решило бы много проблем. Без шуток. Брак “по случайности” (т.е. по любви
) – это не правильно. Поэтому 1/3 их в первый год и распадается. Вместе должны быть похожие по мозгам, по психотипу люди.
Как -то все слишком конкретно получается! В истории есть множетство примеров когда талантливый политик, военный или бизнесмен были не менее талантливыми художниками, поэтами, музыкантами. Пример самураев, помимо военного дела они обучались искуству составление стихов, музыке и риторике. Расширение знаний помогает взглянуть на проблему с разных сторон!
Гамлет
> В истории есть множетство примеров когда талантливый политик, военный или бизнесмен были не менее талантливыми художниками, поэтами, музыкантами.
Верно. Но это суперличности, вошедшие в историю. Таких единицы.
> Пример самураев, помимо военного дела они обучались искуству составление стихов, музыке и риторике
Так я об этом и говорю. Свои “рамки” надо расширять. На Востоке это отлично понимали, стараясь выращивать гармоничных личностей (правда, большинство самураев, конечно, были просто “роботами”).
Любому творческому человеку не помешает крупица рациональности, так же как и рациональному-доля экспрессивности.
> Рождаемся ли мы с запрограммированной ментальностью?
Для меня вообще всегда было нонсенсом относиться к человеку иначе как к компьютеру довольно экзотической архитектуры. И с этой точки зрения – да, наша /ментальность/ (этот термин вообще требует конкретизации, но я постараюсь без неё обойтись) запрограммирована, причём весьма жёстко. Я более чем убеждён, что с помощью правильной “настройки” в первые годы после сборки (рождения) из каждого человека можно с гарантией вырастить как поэта/художника, так и воина, политика и даже самого обычного “робота” – то есть исполнителя с ограниченной мыслительной инициативой.
Небольшое дополнение к воспринятию человеческой специализации как набора независимых параметров с одним-двумя ведущими я хотел бы выразить очень естественной аналогией – на примере двух достаточно популярных цветовых моделей: RGB и HSL. В первой цвет задаётся как совокупность независимых составляющих (применительно к теме – предрасположенности мышления человека к одной из N независимых областей), а во второй – как оттенок (приоритетный склад ума конкретного человека), насыщенность (сила предрасположенности человека к данному направлению предпочтительно остальным) и освещённости (я бы трактовал её как ментальную силу личности). Как видите, при одном и том же результате (т.е. цвете, представленном в двух системах, либо же рассматриваемом с двух точек зрения человеке) мы получаем две эквивалентных модели, которые при анализе личности удобно интерпретировать по разному. Само собой, “освещённость” будет тем выше, чем больше совокупные значения цветов (которых в случае с человеком может быть много больше трёх), а вот “насыщенность” требует явного преобладания одного компонента в соответствующей многоцветовой модели. Впрочем, не буду ударяться в абстракции, т.к. тема достаточно обширна, а моделей по любому поводу можно построить бесконечность плюс одну.
Игорь, очень интересные мысли.
А как бы вы термин ментальность определили?
согласна с Игорем на 10000%. Браво. Наконец-то, меня поняли ))..
> Я более чем убеждён, что с помощью правильной “настройки” в первые годы после сборки (рождения) из каждого человека можно с гарантией вырастить как поэта/художника, так и воина, политика и даже самого обычного “робота”
Игорь, вы не совсем правы. Есть генетические задатки, которые нельзя или очень сложно изменить. Многие черты характера программируются еще в утробе или во время родов. С этой точки зрения мы рождаемся с уже “вшитыми” алгоритмами. Это, как я понимаю, то о чем Сергей пишет.
О чем вы тут все? Человека определяет среда, в которой он живет. Какой смысл родиться с задатками великого бизнесмена в Руанде?
Есть очень интересная книга, называется “После 3-х уже поздно” написал ее Масару Ибука, основатель фирмы Сони. Так вот, он утверждает, что детей в возрасте 2, 3,4 года, еще можно научить всему чему угодно, вылепить из них все что угодно, в то время как взрослому человеку уже достаточно сложно это сделать. Всем бы родителям прочитать данную книгу!
Гамлет, есть мнение, что женщина меняется до 27 лет (под влиянием мужчины)…
Мне, как всегда, кажется, что такие вещи полезно видеть: и в других, и в себе.
Также я думаю, что все-таки это складывается под влиянием обстоятельств, а не дается врожденно. Мне вообще трудно представить, что хоть какие-то части психики заложены в человеке до его рождения. Это же предполагает наличие инфраструктуры по управлению душами, а этим, по-моему, никто не занимается.
Еще можно ментальность воспринимать, как часть таланта. Но мне она видится, скорее, как психологическое ограничение. Как от любого ограничения, от этого лучше попытаться избавиться. Полезно уметь быть гибким.
Кстати, Сергей, раз уж ты взялся за эту классификацию, как считаешь: набор разных типов ментальностей конечен? Сколько их всего?
> Это же предполагает наличие инфраструктуры по управлению душами, а этим, по-моему, никто не занимается.
В этой теме мы, боюсь, утонем
.
Возможно, тут не совсем корректно использовать термин “управление”. Управление – это целенаправленное воздействие. Можно предположить, что ментальность в нас “закладывается”, но это не результат чьего-то сознательного целенаправленного воздействия. Что думаешь об этом?
> Еще можно ментальность воспринимать, как часть таланта.
Да, я так понимаю.
> Но мне она видится, скорее, как психологическое ограничение. Как от любого ограничения, от этого лучше попытаться избавиться.
Не уверен, что от всего можно избавиться, потому что с многими бессознательными частями собственной психики мы можем даже не быть “знакомы”.
А в идеале, конечно, эти те рамки, которые хотелось бы превзойти.
> Кстати, Сергей, раз уж ты взялся за эту классификацию, как считаешь: набор разных типов ментальностей конечен? Сколько их всего?
Хм.. Не знаю. Но ограниченный их набор сразу бы навел на мысль, что каждая такая ментальность – это нечто спроектированное.. Не знаю. Но хотел бы знать
>>>есть мнение, что женщина меняется до 27 лет (под влиянием мужчины)…
Ужас! У меня осталось ровно 3 недели, чтобы успеть измениться
))))
По ментальному, астральному и физическому интересно у Ч. Ледбитера почитать.
Сергей , если человек находится под каким-либо влиянием -он меняется, и не важно кто или что это- человек, увлечение, работа и т.д. Жизненный опыт оказывает большое влияние на формирование ментальности.
Ну вот уже до астрала добрались… ужость!
> Жизненный опыт оказывает большое влияние на формирование ментальности.
Гамлет, да согласен.
Я думаю, что нюанс в следующем. Например, человек рождается с ментальностью (талантом) художника. Это позволит ему при удачном стечении обстоятельств стать великим художником. При этом он может освоить, например, навыки управленца. Но гениальным управленцем он все-равно не станет. Почему? Да потому что он не рожден с задатками для этого.
> Ужас! У меня осталось ровно 3 недели, чтобы успеть измениться
Нет, это у твоих мужчин осталось 3 недели на то, чтобы попытаться подстроить тебя под себя
Сергею Соловьеву
== набор разных типов ментальностей конечен? Сколько их всего?
Вроде бы психологи говорят о следующих мужских архетипах: Воин, Монарх, Купец, Крестьянин, Философ, Монах, Раб и Шут.
Думаю, что аналогичные женские архетипы тоже существуют.
Мне кажется что ментальность, она все-таки с деятельностью мозга связана, как тут высказались с заложенной программой. А значит она зависит от воспитания и окружения, т.к. появляется именно как рефлексия на них.
Другое дело, что эта ответная реакция на события и спутников жизни у всех разная может быть, т.к. темперамент у всех разный и органы чувств развиты по-разному (в свете принятой метафоры, читай “разные среды программирования и разные датчики”). А вот за эту часть отвечает генетика.
Т.е. кто-то при одних и тех же влияниях вырастет воином, а то-то гетерой. А если учесть что влияние окружения имеет очень случайный, хаотичный характер, то выращивание определенной ментальности дело чертовски сложное.
зы. Я тоже за сознательное расширение ментальности. Это обогащает жизнь, однозначно
Сергею Сухову:
> В этой теме мы, боюсь, утонем.
Обязательно утонем, я и не думал ее развивать
> Возможно, тут не совсем корректно использовать термин “управление”. Управление – это целенаправленное воздействие. Можно предположить, что ментальность в нас “закладывается”, но это не результат чьего-то сознательного целенаправленного воздействия. Что думаешь об этом?
Даже если это обезличенное воздействие (например, закон природы), то все равно должна быть какая-то логика, поддерживающая баланс, а это тоже инфраструктура – что-то вроде вечного двигателя. Ведь если предположить, что это – просто как генератор случайных чисел или лотерея, то придется допустить, что иногда целое поколение человечества родится управленцами, и мировая экономика провалится в коллапс (все управляют, никто не производит).
Нам, конечно, известна история только за последние 3-4 тысячи лет, но даже это – не такой уж и маленький период, а ничего подобного не происходило.
> Хм.. Не знаю. Но ограниченный их набор сразу бы навел на мысль, что каждая такая ментальность – это нечто спроектированное.. Не знаю. Но хотел бы знать.
Не обязательно спроектированное. Возможно, выведенное эволюцией.
Например, кассификация темпераментов сангвиник/холерик/флегматик/меланхолик проста, как 2×2 и базируется на сочетании полярных склонностей интроверт/экстраверт и впечатлительный/невпечатлительный.
И понятно, что между ними есть промежуточные состояния, но некие “полюса” тоже должно быть возможно определить. Только я не считаю, что их следует сопоставлять с профессиями или социальным статусом. Все это – продукт человеческого общества, поэтому никак не должно соотноситься с врожденными задатками (если они существуют).
Владимиру Владимировичу:
> Вроде бы психологи говорят о следующих мужских архетипах: Воин, Монарх, Купец, Крестьянин, Философ, Монах, Раб и Шут.
> Думаю, что аналогичные женские архетипы тоже существуют.
Вот снова: если предположить, что врожденность этих качеств определяется законом природы, то придется допустить, что Вселенной, как минимум, известно, как устроено человеческое общество. По-моему, это крайне меловероятно
Марии:
> Мне кажется что ментальность, она все-таки с деятельностью мозга связана, как тут высказались с заложенной программой. А значит она зависит от воспитания и окружения, т.к. появляется именно как рефлексия на них.
А вот это гораздо более вероятно, по-моему!
> Другое дело, что эта ответная реакция на события и спутников жизни у всех разная может быть, т.к. темперамент у всех разный и органы чувств развиты по-разному (в свете принятой метафоры, читай “разные среды программирования и разные датчики”). А вот за эту часть отвечает генетика.
А ведь и правда. Генетика тоже на это влияет. С этой точки зрения, некая врожденность присутствует. Хотя я бы все равно воспринимал это, как одно из обстоятельств рождения, не имеющее начала нигде за пределами материального бытия.
Сергею Соловьеву
Полностью согласен, что Вселенной абсолютно все-равно до каждого из нас. Но! Как тогда об’яснить тот факт, что в странах за несколько лет до того как эти страны вступают в войну, начинает рождаться больше мальчиков?
Вот сейчас, например, в Китае такая ситуация – явный перевес рождающихся мальчиков.
Сергею Соловьеву
про генетику пример.
У тебя хорошее зрения, а у меня не очень, например. Мы идем вместе и видим одно и то же. Но я по слепоте и невнимательности не вижу массу деталей и делаю одни выводы, а ты бодрый и зрячий видишь все, включая выражения глаз и делаешь совсем другие выводы.
Про разницу полов и разное строение мозга у мальчиков и девочек пример приводить не буду, понятно тоже. Это уже даже не генетика, а физиология, но в ту же кассу.
Как-то мы опять с тобой на одной волне. Приятно
Сергею Сухову
Откуда статистика про мальчиков? Их по-моему всегда больше рождается. Нет?
Мария, так в том и штука, что в нас столько всего “запихивается” помимо нашего контроля, что это начинает работать почти как предназначение. Предназначение в утилитарном понимании (”молоток такой формы, что им удобно забивать”).
Да-да, запихивается и контролировать это невозможно практически, очень много факторов случайных.
Причем не только запихивается, но и наслаивается и новое воздействие усиливается тем, что было раньше, например (тут уже писали про опыт).
У каждого своя картина мира, своя ментальность. Кстати, есть разница?
Мария, а про мальчиков -это наблюдения, можно сказать приметы.
Кстати в России сейчас тоже рождается много мальчиков.
В моем понимании:
(1) ментальность – это набор сознательных и бессознательных стереотипов мышления/поведения
(2) картина мира (модель мира) – это набор индивидуальных представлений человека о мире и о себе
Конечно, очень интересно играть в типологии, но важно осознавать, что они работают лишь в определенных контекстах. Стоит ли их тотально переносить на всю жизнь?
Я с таким же успехом могу предложить любую другую типологию. И вы скажете: “А действительно, что-то в этом есть!” Например: все люди делятся на “березы”, “дубы” и “ели”. Березы – чувствительные натуры, гибкие, поэтичные. Дубы – соль земли, мощные надежные, ели – едкие, колючие типы, но постоянные(:-) сочиняю на ходу). Или на “барабаны” и “скрипки”.
Каждый человек в том или ином контексте может проявить себя как воин, поэт или менеджер.
Хотя, конечно, очень упрощает жизнь, если приписать себе лишь одну ипостась. “Ты ответил мне всего лишь смайликом на откровеннейшее призание?” – “Прости, дорогая, я менеджер, мне не дано – быть чувствительным поэтом”.
А что касается предназначения – на мой взгляд, это очень индивидуально, и не вписывается в эти варианты. Так, разве что в виде некоего ориентира.
Гамлет
http://pda.izh.ru/res_ru/0_image_4676_1.jpg
статистика не подтверждает.
А если бы и так, то не понятно где причина, а где следствие. Вы, мальчишки, такие драчуны. Когда вас много того и гляди войнушку какую-нибудь устроите
Сергей Сухов
Ниччего не поняла…
Yellow,
так я и не строю классификации. Поэтому и не утверждаю, что набор ментальностей конечен. Но я явно вижу, что теже менеджеры ведут себя как менеджеры тотально во всех ситуациях.
Мария,
Не знаю пока как проще дать определения. Для меня картина мира – это “карта местности”, а ментальности – это то как мы по ним маршруты прокладываем. Хотя такая метафора и не совсем точна
Сергею Сухову:
> Как тогда об’яснить тот факт, что в странах за несколько лет до того как эти страны вступают в войну, начинает рождаться больше мальчиков?
В этой теме тоже можно утонуть, если начать собирать статистику. Выборка может быть нерепрезентативна, цифры могут быть недостоверны, и т.п. Кто-нибудь уже занимался этим? Пока для меня это выглядит просто, как гипотеза. Причем доказать ее нереально, т.к. подтверждать следует экспериментальным путем. Да и Маша правильно сказала: неизвестно, что — причина, а что — следствие
Короче, вывод — как всегда: все сложно