Я всегда считал, что в основе абсолютно любого действия человека лежит его эгоистичность. Все, что мы делаем, мы делаем только для себя. Даже, если при этом мы жертвуем собой. Это очень легко доказать, если покопаться в глубинных мотивациях. Буквально за несколько вопросов выясняется, что внутри любого альтруистического поступка лежит индивидуальная психологическая ценность, которая управляет человеком. Правда, мало кто это осознает и тем более открыто признает.
Интересно здесь другое. Вы обращали внимание, что у многих людей при совершении чего-то “для себя” мгновенно включается чувство вины? Словно мы не имеем на это права. Как будто в эту секунду мы что-то воруем. Хотя вся логика поступка может указывать на обратное. Ведь эгоистичность действия совсем не означает, что я единственный, кто получает от него пользу. Эгоистичность подразумевает, что каждая заинтересованная сторона получает что-то для себя и заботится об этом.
Так откуда же чувство вины? Если покопаться в нем, то обнаруживается интересный факт. Вина – это индикатор несоблюдения обязательств, соглашений, договоренностей. Договоренностей с кем? Какие соглашения я не соблюдаю, когда делаю что-то “для себя”? Конечно, это могут быть явные договоренности (например, с кем-то из бизнес-партнеров). Тогда мы сознательно их нарушаете и чувство вины вполне адекватно. Но чаще всего, это неявные договоренности с социумом, выраженные в бессознательных стереотипах, привычках, установках и т.д. Ведь общество заинтересованного в том, чтобы мы жили для него, а не для себя. А есть ли в нас что-то, кроме внедренного социумом, культурой? Что-то кроме навязанных и неосознанно принятых мемов? Что во мне останется, если очистить сознание от всего этого?
Последний вопрос я считаю ключевым. Собственно, с него и начинается самопознание, т.е. познание именно себя, а не многочисленных отражений социума во мне. Отражений этих, повторюсь, безграничное множество. И каждый день мы получаем новую порцию от телевидения, религий, партий, корпораций.. По сути, только природа не пытается “всунуть” в наше сознание что-то инородное. Поэтому, находясь на природе, мы чувствуем, что становимся самими собой.
Не знаю как вам, а мне крайне интересно заглянуть за туман, выстроенный в моем сознании. И самый очевидный путь к этому – жить осознанно. Или хотя бы почаще бывать на природе.
на адрес
Муравей без муравейника – это нонсонс в природе. Муравей не может существовать без муравейника. Большинство муравьев ущербны по своей природе и всегда стараются вернуться обратно. Они уж точно погибнут без муравейника. Но есть сильные муравьи, полноценные муравьи, которые могут существовать без муравейника. Но как только появляется возможность, они тут же начинают создавать муравейник. Муравей – это даже не молекула муравейника. Это его элементарная частица. Так и человек всего лишь элементарная частица социума. Служить социуму – это не навязанное действие, исполняемое как-бы мимо воли. Служить социуму – это инстинктивная потребность, полностью раскрыть которую в себе могут только те муравьи, которые наиболее сильные и полноценные. Слабым и бездарным муравьям приходится жить за счет социума. А некоторые другие сильные муравьи служат социуму протестом против его устройства. Погибают, но все же ради социума. И мир меняется.
Человек сложнее муравья. Намного сложнее. И многие инстинкты идут против друг друга. В этом кроется секрет гибкости всего человечества. Я не верю в сугубо индивидуалистичность мотивации человека. Да, почти все можно свести к этому, да софистика рвет мозг неподготовленному человеку. И вопрошающий не задаст такие вопросы, которые помешают ему убедиться в его правоте. Я хочу, чтобы в этом мире нашелся хотя бы один человек, который на улице вступился бы за моего сына, когда кто-то будет избивать его ногами на земле. Именно из такого эгоистичного мотива я вступлюсь за человека в беде, не спрашивая его имени и не дожидаясь его благодарности уйду прочь. А вы, автор, на такое способны из _своей_ эгоистичности?
Здравствуйте, Сергей. Забавно было прочитать то, о чем я когда-то тоже размышляла, в блоге почти незнакомого человека. И мысли вполне идентичны, за исключением мелких деталей. Вы же знаете, что для встреч с собой совсем необязательно выезжать на природу:))
Для встреч с собой я выезжаю на природу в качестве инструктора по туризму. Встретить себя на берегу уютного лесного озера, приехав туда на машине и покушав свежего шашлычка не так интересно, как встретить себя на тропе, где ты отвечаешь за дюжину человек и что-то пошло не по плану. Очень интересно встретить себя тогда, когда нечто слишком природное лезет на поверхность, желая превратить кого-то из ближних но нелюбимых людей в завтрак туриста, а ты справляешься с этим порывом. Вот в такие моменты видишь себя настоящего, двуликого, слабого в силе и сильного в слабости. Для меня это драйв:)
Вопрос к Сергею Переведенцеву: почему Вы решили, что кто-то должен бить Вашего сына ногами?
Предыдущий коммент был Сергею Сухову))
Я на ваш блог подписан через RSS
Читателю
> почему Вы решили, что кто-то должен бить Вашего сына ногами?
Откуда Вы такую мысль достали?
Подумал над этим с минуту… Что любопытно, снова пришел к выводу, что мои эгоистические порывы все равно с социумом связаны. Человек — животное социальное, существует в стаях (или стадах — кому как). Очень много все-таки держится на общественном признании. Единственный способ избавиться от этого хотя бы частично — сузить это общество до размеров близких тебе людей: на их реакции хоть как-то можно влиять. Другого способа я не знаю.
Сергею Соловьеву
Вот и я про это. Получается, что большинство наших мотиваций приходит извне. А разве это правильно?
Сергей, своего блога, к счастью, нет, потому позволю себе свободу мысли и воли относительно сабжа здесь.
Хотя, уместить что-то, действительно важное, нужное и интересное, в рамках одного комментария мне видится не простой задачей, но, тем не менее, Я попытаюсь.
Действительно, можно сказать, что в основе практически любых действий человека, помимо всего прочего, лежат его приватные интересы (эгоизм).
Однако ЕГО ли это интересы?
В большинстве случаев, ответ на этот вопрос – НЕТ.
Более того.
Это НЕ ЕГО интересы.
Это НЕ ЕГО желания.
Это НЕ ЕГО мысли.
Это НЕ ЕГО эмоции.
Это НЕ ЕГО чувства.
Это НЕ ОН сам.
В силу тех или иных внешних и/или внутренних причин, происходит процесс подавления истинных мыслей, чувств, эмоций, желаний, интенций индивида, с последующим замещением ложными, деструктивными заменителями.
Это происходит, в большей степени, по причине невозможности индивида понять, принять, развивать, реализовывать свою свободу, независимость, свою Личность, свою Индивидуальность, быть и становиться самим собой.
Потому что это трудно и ответственно.
Эволюционная составляющая жизни преподнесла Человеку удивительный дар – Свободу.
А вместе с ней и Одиночество.
А вместе с ней и Ответственность.
Но большинство людей – это слабые, тупые, безвольные, аморальные существа, которые в этой свободе, в этом одиночестве чувствуют себя в изоляции от всего мира, они напуганы, растеряны, беспомощны. Они чувствуют себя ничтожными по отношению к огромному (угрожающему?) миру. Они лишены чувства смысла и направленности их жизни.
Это состояние невыносимо.
Потому, индивиду нужно решить что делать с этим невыносимым состоянием физического и морального одиночества, следствием которого являются состояния тревоги, неуверенности, страха.
В этой ситуации у индивида есть как эволюционный путь решения этой проблемы, так и деградационные пути решения.
Точно сказать, конечно, сложно, однако что-то около 95% людей по очевидным причинам выбирают один из деградационных путей, и лишь совсем-совсем-совсем немногие выбирают путь развития – трудный и ответственный.
1. Эволюционный путь
Развитие своей Индивидуальности.
Самосовершенствование.
Реализация своей Свободы.
Реализация своего физического, интеллектуального, эмоционального, духовного потенциала.
Это путь развития.
Это путь к истинному себе.
Это путь созидания истинного себя.
Однако этот путь требует огромной, тяжелой, ответственной работы над собой.
2. Деградационные пути
- Отказ от своей Свободы.
Отказ от своей Целостности.
Убийство своей Индивидуальности.
– Подчинение внешним силам.
– Стремление к власти, признанию, славе.
- Разрушение огромного (угрожающего?) мира.
- Полное отрешение от мира.
- Искусственное, психологическое самовозвышение над миром.
- Конформизм
Чаще всего, осознанно или неосознанно, люди выбирают конформизм.
Для них это спасение.
Индивид полностью перестаёт быть собой, и полностью принимает (одевает) тип личности (маски, роли), предлагаемый и/или навязываемый общепринятым шаблоном.
Он становится таким, каким ожидают и хотят видеть его остальные.
Теперь он такой, как все.
Теперь у него исчезло ощущение изоляции, а значит исчезло и чувство неуверенности, страха, беспомощности, сомнения, ничтожности.
Таким образом, отказавшись от истинного себя и превратившись в социального биоробота, так похожего на всех остальных, человек избавляется от ощущения изоляции и одиночества, а значит, и от чувства страха, тревоги, сомнений, ничтожности.
Повторюсь, это ему удаётся сделать за счёт убийства своей Индивидуальности, за счёт убийства истинного себя.
Став биоротом, человек утрачивает свои истинные мысли, чувства, эмоции, желания, интенции. Их заменяют культурно навязанные со стороны.
Этими сторонними “навязывателями” выступают, как правило, социально-культурные шаблоны, условности, обычаи, традиции, родители, близкие люди, сценарии, чувство долга. Иногда имеет место и прямое давление. Также можно внести в этот список и информационный поток.
Но в большинстве случаев, человек, конечно же, уверен, что это ЕГО мысли, ЕГО чувства, ЕГО эмоции, ЕГО желания, ЕГО интенции.
Это, конечно же, не так.
НИЧЕГО ЕГО ПРАКТИЧЕСКИ БОЛЬШЕ НЕТ.
ЕГО САМОГО БОЛЬШЕ НЕТ.
ИСТИННАЯ ЛИЧНОСТЬ ОТВЕРГНУТА.
ИСТИННАЯ ЛИЧНОСТЬ УБИТА.
Однако иногда можно наблюдать небольшие, несмелые проявления истинного “Я”. Это происходит на сеансах психоанализа или под действием алкоголя или наркотиков.
Вообще, одну из самых фундаментальных проблем Психологии Личности можно выразить с помощью след. вопросов:
Кто Я?
Что такое “Я”?
Что такое истинное “Я”
Что такое навязанное, ложное “Я”?
Каковы причины интенций, который лишь кажутся собственными, а на самом деле таковыми не являющимися?
Что такое истинная спонтанность?
Что такое “истинное”?
На эти и другие важнейшие вопросы сможет найти ответы лишь Человек, выбравший эволюционный путь, а значит трудный, ответственный, осознанный и интересный.
Практически у каждого Человека есть свобода, свобода выбора кем быть и какой Жизнью жить.
Практически у каждого Человека есть возможность стать истинным и жить истинной, качественной, интересной Жизнью.
Но лишь немногие воспользуются этой возможностью, а стало быть, и обязанностью.
>Сергей Сухов пишет:
08/06/2011 в 9:34
Читателю
> почему Вы решили, что кто-то должен бить Вашего сына ногами?
Откуда Вы такую мысль достали?>
Сергей Сухову:
Сергей, извините за случайный бред))) Просто очень много Сергеев в одной точке собралось: пока я писала Вам комментарий, что Ваши мысли похожи на мои, в то же самое время Вам оставил коммент Сергей Переведенцев, который подумал, что это я к нему обращаюсь, и мне ответил. Я, в свою очередь ответила ему (фраза из его комментария), Вы – мне… Да, в общем, неважно. Я всего лишь хотела сказать Вам спасибо))) И мотивация действительно приходит извне до тех пор, пока человек делает все неосознанно, а когда он замечает, навязанные ему стереотипы и установки, то имеет возможность выбрать себе любые другие, если захочет.
Сергею Переведенцеву, кстати, тоже спасибо)))
Сергею Сухову:
Правильно или неправильно, не знаю. Но по-моему, это естественно. Я не успел тебе рассказать в поездке об одной возможной трактовке феномена сознания (а именно в это, в конечном итоге, упрется любой поиск “сердцевины”). Если все-таки допустить, что сознание, как категория, отделимая от физического мира, существует, то источники его вполне могу лежать за пределами мира осознаваемого. Тогда контакт с этими сферами невозможен по определению, и поиск любой мотивации, исходящей оттуда, бессмысленен. А все остальное (вся мотивация) — не более, чем реакция на внешние раздражители и поиск новых таких реакций и новых раздражителей.
Но вообще, возможно, на эту тему с отшельниками надо разговаривать. У них социальный фон отсутствует.
Сергей, а у вас есть дети, многомиллионный ипотечный кредит, карточный долг, беспомощные родители, свой наркопушер?
Какая цепь может держать человека в той среде, которая вызывает чувство неприятности, автоматизма, рутины и абсурда?
> Какая цепь может держать человека в той среде, которая вызывает чувство неприятности, автоматизма, рутины и абсурда?
Деметрио, спасибо за очень объемные комментарии. Мне кажется, что я в них даже что-то понял. А вот в этом вопросе не понял совсем ничего. У Вас, видимо, какие-то совсем свои представления о моем мировосприятии, исходя из которых Вы и задали свой вопрос. На всякий случай сразу скажу, что не считаю мир ни абсурдным, ни рутинным.
Сергей, извините меня за мои “очень объемные комментарии”.
В этой микроэпохе микрогаджетов, микроблогов, микромыслей, микропоступков и микролюдей, за самое небольшое “макро” приходится невольно извинятся )
Мне показалось, что вы испытываете некоторое осознанное недовольство относительно того, что внешние силы постоянно навязывают вам что-то и вечно хотят вам что-то впиндюрить )
Потому и спросил, что вам мешает жить свободно от них.
p.s.
Там где я сейчас временно нахожусь, в радиусе двухсот метров находится 7 супермаркетов, 3 огромных торговых центра, около 50 мелких магазинов/лавок/киосков и около сотни различных бигбоардов/лайтбоксов.
И каждый хочет тебе что-то втюхать.
За 20 минут прогулки в этом районе, мимо проезжает около сотни дымящихся машин.
Асфальт, сквозь туфли, разъедает мозг.
Чистый воздух заменили освежители воздуха с ароматом “свежего воздуха”.
А вчера позвонил однокурсник, лицо которого я уже давно не помню, и предложил купить по очень аппетитной цене газонокосилку и дрель.
А когда скачешь на лошади сквозь закатные лучи солнца по огромному полю, то возможность упасть, конечно же, не останавливает.
Если очиститься от мемов, навязанных обществом (ОШО в книге “Неведомое путешествие” затрагивает этот вопрос) то останется чистое сознание, подлинное Я – свободное от нашего ЭГО (которое, по его убеждению формируется сформировано социумом).
Согласен с Сергеей Переведенцевым. Эдакий социальный гедонизм (делаю только то, от чего мне кайфово) ведет к выраждению общества. Рядом хулиганы будут “гасить” ребенка, но никому не будет дела, ибо “меня это не касается”, “моя жизнь мне дороже”, “я – главная ценность во вселенной”, “я иду на встречу с прекрасной девушкой, а вдруг получу по лицу?”… Делать только то, что нравится – это в стиле кошки моей мамы
ИМХО, человек отличается от кошки тем, что совершает время от времени нелогичные с точки зрения личного ЭГО поступки. Те, которыми “рулит” совесть.
Роману Соколову
> человек отличается от кошки тем, что совершает время от времени нелогичные с точки зрения личного ЭГО поступки
А ЭГО тут при чем? Мне думается, что эго и здоровый эгоизм – это разные вещи. Мое мнение сводится к простому тезису: человек всегда делает то, что соответствует его целям или ценностям. Так наш мозг устроен. Но поскольку “соответствует ЕГО…”, то это уже означает как бы встроенную в любую деятельность эгоистичность.
Идея о том, что эгоисту хорошо, только когда всем вокруг плохо, в корне неправильна. Любой человек стремится к счастью, неважно осознает он это или нет. Наш мир дуален, а хорошее и плохое в нем очень быстро меняются местами, если не зацикливаться на постулатах, которые ваше окружение с детства вкладывает в вашу голову. Ошо, кстати, один из самых больших эгоистов в хорошем смысле этого слова)) Все, о чем он написал, можно вкратце выразить фразой: будь Богом, делай, что любишь.
> …? Что во мне останется, если очистить сознание от всего …?
А ведь Сергей практически предложил нам решить коан! Во всяком случае, у меня возникла такая аналогия при прочтении ключевого вопроса данного поста и следующей «загадки»: Если не думать ни о хорошем, ни о дурном, что будет в это мгновенье вашей первоначальной природой? Ученики дзен-буддизма могут работать над подобными задачами по нескольку лет! Действительно, что такое первоначальное или чистое сознание? Вопрос для человека, имеющего привычку размышлять в плоскости, попробовать сделать это же в масштабе пространства. Ответ-просветление, как правило, приходит неожиданно, в момент освобождения от стереотипов думанья. Только так постигается глубина своей собственной природы и природы вселенной.
P.s.
Сергей не зря стремится ближе к зелени
Понравилось особенно вот это:
“Вина – это индикатор несоблюдения обязательств, соглашений, договоренностей”.
Возьму в качестве инструмента. Спасибо