В последние дни меня часто спрашивают о том, почему я так много пишу о фильме “Аватар”. Некоторым персонам подобная концентрация кажется чрезмерно фанатичной. Попробую пояснить, т.к. в основе этого лежит одна из наиболее часто используемых мною стратегий.
Я всегда стараюсь по максимуму использовать моменты увлеченности для исследования чем-либо. Например, вернувшись с Бали, я ощущал мощнейший интерес к культуре, традициям и магии острова. На этой волне было прочитано несколько книжек, посмотрены фильмы, организованы дискуссии. Я полностью погрузился в тему. За несколько дней собрал и освоил колоссальный объем информации. Без чувства увлеченности, внутреннего “горения”, куража, драйва это было бы не возможно сделать в столь сжатые сроки.
На чувстве увлеченности я пишу книги. Именно в таком состоянии они реально пишутся, а не вымучиваются. В свое время именно такое состояние позволило быстро освоить тему создания сайтов, брендинга, маркетинга, научиться массажам, собрать медиаколлекцию, разобраться в психотехнологиях и сделать еще десятки вещей. Метафорически я могу описать это состояние как поток, который ускоряет и делает радостным сам процесс изучения. От него дух захватывает! Наверное, примерно тоже самое чувствуют, например, любители музыки, слушающий трогающее их сердце произведение.
При этом я понимаю, что из любого подобного состояния надо обязательно выйти, а не зафанатеть в нем. Это очень важно. Доминанта не должна работать постоянно. Демону этого состояния надо уступить место другим демонам. Иначе развитие будет перекошенным.
А у вас бывают моменты увлеченности? Моменты исследовательского драйва? Как вы их используете?
на адрес
Насчет того, чтобы выйти из такого состояния – спорно. Именно люди с перекршенным развитием меняли историю.
А что ты изучаешь на примере Аватара?
Люди с каким развитием? Видимо, опечатка.
А почему спорно? Чрезмерное “фанатение” над любой темой – это перекос. Человек перестает видеть все, кроме этой темы. С точки зрения продуктивности\эффективности – это, возможно, очень хорошо. А вот с позиции жизни – не очень. Ты, наверное, слышал поговорку “Специалист подобен флюсу. Полнота его одностороння”. Или не согласен?
“Аватар” позволяет зацепить массу боковых тем. Я почитал про режиссерские приемы, про культ деревьев в разных культурах, про туземные церемонии, про 3D… Даже обсудил с друзьями приемы стрельбы из лука, используемые в фильме
. Я уж не говорю про анализ маркетинговой стратегии продвижения фильма. На ней можно многому научиться 
.
С перекошенным развитием. Да, про флюс это верно. Но вот несколько простых примеров: Да Винчи, Гитлер, Циолковский…
Да-да, известные личности с весьма искаженной психикой
Именно так. Потому и спорно. но все конечно зависит от целей конкретного индивидуума.
А мне любопытно было посмотреть на Аватар с позиций наблюдения еще за одной цивилизацией и в рамках моего общего интереса к возможным устройствам общества и понимания им трансцендентальных вещей. За этим особенно интересно наблюдать на стыке культур: человеческой и чуждой. Фильм был скуден в этом отношении, поэтому и моя рецензия получилась несколько разочарованной.
Я как-то до этого выделяла для себя три рабочих состояния – комфорта, дискомфорта и “зона смерти”. Видимо теперь добавлю еще “зона супержизни” в эту классификацию.
У меня бывает что-то подобное на грани сна. Приходится вставать и срочно записывать и зарисовывать фонтанирующие идеи. Жаль такие периоды не длятся долго, но мотивируют хорошо. Я за собой замечаю, что это бывает когда после периода тяжелой рутинной работы наступает затишье.
Маша, что именно бывает на грани сна? Не очень понятно..
Ну вот когда ложишься спать и уже почти засыпаешь, то бывает такое состояние трансляции образов из подсознания что-ли, или из космоса, как хочешь назови. Очень вдохновляющее состояние, когда идеи и мысли не складывавшиеся раньше обретают законченность, структурность, рифму, внешний вид и т.д.
Поскольку у меня образное, визуальное мышление, то я вижу это картинками, как слайд-шоу или набор видео-роликов. Если сразу не зафиксить, то наутро ничего не вспомнить, а если не полениться и зарисовать, то утром можно все это обработать и пустить в работу. И тогда обычно очень эффективно работается, на подъеме.
Сергей, получается у тех людей которые свою жизнь отдали какому-то увлечению, например, йоге, говоря словами из твоего поста, “перекошенное развитие”…то есть эти люди в определенный момент зафанатели и не вышли из этого состояния..или же драйв,увлеченность у них переросли в нечто более глубокое, став постоянным состоянием человека, выйдя на новый уровень
Nata, здесь очень много аспектов. Все, наверное, даже не напишу сразу.
Скажем, существенное влияние оказывает то, чем зафанател человек. Если эта практика достаточно комплексная (например, та же Йога), то вполне может охватить почти все аспекты жизни и способствовать полноценному развитию человека. Если же он фанатеет катанием на сноуборде и не видит больше ничего вокруг, то, скорее всего, будет перекос в развитии. Позавчера был фильм по ТВ о женщине, которая уже четыре года каждый день наблюдает на выдрами (бросила семью для этого, уехала в глушь какую-то). Каким будет развитие такого человека?
Другой аспект – это цели человека. Если он хочет посвятить свою жизнь выдрам и занимается только этим, то, вполне возможно, он будет счастлив и доволен. Если же цели более широкие, то одних выдр может оказаться мало.
Третий аспект – это механизм доминанты. Есть такое понятие в психологии. Доминанта возникает в мозгу человека и на некоторое время он становится полностью подчинен ей. Например, многие насильники совершают свое преступление под влиянием доминанты и потом сами не могут понять, почему и как это сделали. Доминанта дает ресурсы и мотивацию. Но она же и ослепляет. Поэтому доминантами очень желательно уметь управлять.
Вот, примерно, так
Nata
> получается у тех людей которые свою жизнь отдали какому-то увлечению…
Вы сами и написали “отдали жизнь”. Не прожили жизнь, а отдали жизнь. Увлечение стало смыслом, а не инструментом.
Гарри, слово “отдали” я употребила лишь просто потому, что оно первое пришло в голову, не вкладывая в него какой-то смысл…:-)
Сереж,спасибо за комплексный и развернутый ответ, будет возможность, напиши плиз и другие аспекты.
Сереж, ты пишешь,что в моменты увлеченности смог достичь многого…и это похвально..это суперско…так может далеко не каждый…от чего это зависит?…доминанта была очень сильной + доминанта наложилась на “благодатную почву” характера + цели были важны…и т.д.?
Nata, не очень понял вопрос. Спроси с меньшим количеством многоточий, подалуйста
.
Про другие аспекты отдельными заметками напишу. Тема огромная
поясняю, мне интересно, будучи увлеченным чем-то ты смог достичь многого…как тебе это удалось?
ведь многие люди с меньшим эффектом используют это состояние и таких результатов не достигаю.
Дальше я рассуждаю, может быть, тебе это удалось, потому что доминанта была очень сильной + доминанта наложилась на “благодатную почву” характера + цели были важны и т.д.
Я не считаю, что так уж много удалось
. Уверен, что потенциально эффективность можнл повысить. Для этого можно было бы, например, научиться не разбрасываться одновременно на несколько задач, концентрироваться.
Другое дело, что эффективность совсем не всегда является для меня главным критерием. Скажем сейчас я много читаю и смотрю фильмов о жизни Никола Тесла. Какая тут эффективность? Просто интересно
не скромничай…:-)
ты кстати так и не ответил на мой вопрос
Сформулируй тогда его еще раз. Видимо, я так и не улавливаю все изыски твоего вопроса
Сформулирую его немножко по-другому, что являлось для тебя доминантой в моменты увлеченности?
Доминанта – это очаг активности в мозге
.
Но ты, видимо, спрашиваешь о том, на что она была направлена. Тогда ответ: на тему увлечения
нее…я не про это совсем
про разъяснение про доминанту спасибо…а я в своем вопросе имела в виду
под доминантой то, что стимулировало в тебе чувство увлеченности…может,даже есть какая-то закономерность в этих стимулах