Одной из простейших, но при этом очень полезных практик, используемых в Getting Things Done (GTD), является вопрос: “Каков следующий шаг?“. Именно этот вопрос часто теряется на собраниях, презентациях, при продажах и переговорах.
Уверен, вам знакома следующая ситуация. Вроде бы все обсудили, решили, но дело с места не сдвинулось. Почему? Часто потому, что никто не понял, какое конкретно действие ожидается непосредственно от него. Нет четкого ответа на вопрос: “Что мне сделать?“. Просто что-то обсудили. Даже зафиксировали результаты где-то. Но никто не почувствовал себя мотивированным и ответственным за действия.
Вопрос “Каков наш следующий шаг?” полезно задавать именно в явном виде. Например, завершать им переговоры на продажах (“Итак, давайте решим, что каждый из нас будет делать… Каков наш следующий шаг?“). Очень хорошо ввести в привычку задавать его самому себе, особенно при старте больших проектов. Ведь как гласит восточная мудрость: “Дорого в тысячу миль начинается с первого шага“.
на адрес
Сереж, а как с этой технологией от работы то отлынивать?
Обычная практика: проходит совещание, составляется протокол с указанием перечня дальнейших действий, ФИО ответственного за задачу и сроков выполнения. Следующее совещание (еженедельное/ ежедневное, в зависимости от ситуации) начинается с чтения предыдущего протокола и подведения итогов, что сделано, что не сделано. Печально, что в 80 % случаев, ответственный исполнитель, вместо того, чтобы выполнить задачу, ищет (и самое главное, находит!) аргументы, почему задача не могла быть выполнена в срок
Танечка, одна из функций LM как раз и состоит в том, чтобы в любой момент знать, что именно делать в каждый момент времени.
Авогадина, здесь есть один нюанс. Действительно, обычно намечается план действий, но конкретные следующие шаги намечаются не всегда. Поясню на примере. Скажем, ставится задача “Поехать отдыхать в Оман”. Кто-то назначается менеджером этого проекта. Но! Этого бывает не достаточно для начала работ. Почему? Потому что четко не задан первый шаг. Им может быть: “Найти на карте Оман”. Вот такое действие уже сложнее не исполнить
.
И такие вопросы часто обнажают декларативность целей. Часто выясняется что человек хочет получить результат(например, быть выносливее), но не собирается соглашаться ни на какие шаги (купить форму, выбрать маршрут пробежки, выделить время в графике дня и т.д.)
Да, Мария абсолютно права.
Если говорить умными словами, то основное отличие этой технологии в декомпозиции решения до минимально возможных шагов (или хотя бы первого шага). Самое важное – спросить именно о действии. Ответы, типа “я буду готовиться”, “я постараюсь найти”, “я начну разбираться с проблемой..” не подходят. Только конкретное проверяемое действие.
Согласна
Но тогда логичнее первой поставить задачу “найти карту” (точнее “такую карту, на которой можно найти Оман”) 
Иначе первый шаг “найти на карте Оман” может быть невыпонен по причине отсутствия в офисе карты, отсутствия доступа к сети Интернет (т.к. плохо работает техслужба, либо бухи не оплатили счёт провайдеру и т.д.).
А вцелом, Вы, конечно, абсолютно правы – многое зависит от мотивации сотрудников.
К сожалению, часто выясняется и то, что декларативность исходит от самого постановщика. Например, цель ставится и даже сжатые сроки, а бюджет под конкретные шаги никто не собирается выделять (финансовый, трудовой). Так что не только мотивация сотрудников тут играет роль, увы.
И еще сотрудник может просто не понимать “с чего начать”. Поэтому это и надо проговорить.
Кстати, не менее полезно задавать этот вопрос самому себе, когда планируешь что-то.
Дефицит ресурсов был, есть и будет
Когда в организации, где я работала, были проблемы с финансами – и я, и менеджеры вкладывали в проекты свои личные деньги, т.к. нам было важно эти проекты реализовать, чтобы получить свой процент 
В идеале, после ответа на вопрос “Каков наш следующий шаг?”, задаётся вопрос: “А что нам для этого нужно?”.