Константин Бордунос – довольно яркая звезда на тренерском рынке. Он интересен тем, что дает концепции, отличающиеся от общепринятых, общеизвестных. Насколько я понимаю, в их основе лежат воззрения Антонио Менегетти, создавшего школу онтопсихологии.
Многие мысли Бордуноса воспринимаются как весьма провокационные. Вот небольшая подборка:
- Человек может развиваться по биологическому или психическому циклу. Примерно 70% выбирает биологический цикл (карьера, семья, религия и т.д.), в идеальном случае приводящий в состояние “жить хорошо”
- Психический цикл нацелен на творчество, обладание властью, лидерство. Созидание нового, производство – это основной признак развития в психическом цикле. Человек психического цикла не может не созидать, не работать. Он реализуется в созидании
- Если в паре мужчина-женщина один человек находится в биологическом цикле, а второй – в психическом, то, скорее всего, первый “стащит” второго “вниз”
- Семантическое поле – это базовый язык природы. Это способ передачи информации без передачи энергии. Но когда эта информация приходит к получателю, в это момент меняется энергетика получателя.
- Каждый человек несет определенное семантическое поле (”сферическую волну”). Мы не можем не попадать под влияние чужого семантического поля. Каждый из нас постоянно погружен в миллиарды таких полей. Но автоматически мы откликаемся только на тождественные нам семантические поля. Притягиваем сходную нам информацию и, соответственно, похожих людей и ситуации
- Если мы хотим изменить жизненную ситуацию, то мы должны начать изменяться сами (изменить собственное семантическое поле). Критическим фактором для этого является изменение круга общения, который фиксирует наше состояние. Именно близкие люди являются основными противниками наших трансформаций
- Пытаясь изменить другого человека, вы начинаете “сражаться” со всем его окружением. Вам будет противостоять вся сеть семантических полей всех его близких. И, если человек сам вам не помогает, то вы всегда проигрываете
- Женщина – это вода. Для развития ей нужна форма, которую можно заполнить содержанием. Эту форму конструирует и дает ей мужчина. Если мужчина не создает для своей женщины форму, то она (женщина) начнет его (мужчину) разрушать
- Традиционная динамика отношений между мужчиной и женщиной включает три фазы: (1) поиск женщиной мужчины, (2) трансформации женщины под запрос выбранного мужчины и выявление женщиной механизмов управления этим мужчиной, (3) взятие женщиной власти над мужчиной. Как только власть над мужчиной получена, этот мужчина перестает быть интересен женщине. После этого женщина уходит или начинает “убивать” мужчину
- Если женщине не удается взять власть над мужчиной (фаза 3), то женщина автоматически начинает войну за его ближайшего друга или наиболее близкого коллегу. Альтернативный вариант – женщина полностью уходит в сторону, в позицию жертвы, обвиняя мужчину во всех грехах.
Что вы думаете по поводу этих тезисов? Согласны ли вы с ними?
Я, вероятно, не смогу сам комментировать тезисы Бордуноса, т.к. не владею этой темой достаточно хорошо. Всем интересующимся рекомендую поискать в сети видеозаписи соответствующих семинаров. Первоисточник всегда лучше.
От себя добавлю, что Бордунос совсем не выглядит счастливым. Многие знания – многие печали?
на адрес
Интересно как феминистки эти мысли воспринимают?
Сергей, лучше прочтите пару книг самого Менегетти. Например “Психологию лидера” или “Исскуство жизни мудреца” (кажется так).
Касательно женской темы, то кажется, что Костя там прилично от себя дофантазировал:)
В остальном там есть мощные вещи и вопросы к самому себе.
Евгений, я понимаю, что тут много от Бордуноса самого.
А чем именно Менегетти понравился? Какие мысли запомнились?
С удовольствием прочитала
“Если женщине не удается взять власть над мужчиной (фаза 3), то женщина автоматически начинает войну за его ближайшего друга или наиболее близкого коллегу. Альтернативный вариант – женщина полностью уходит в сторону, в позицию жертвы, обвиняя мужчину во всех грехах.” Добавлю ещё один вариант: женщина полностью уходит в сторону, но только для того, чтобы вернуться через какое-то время и ещё раз попытаться захватить власть
Авогадина, т.е. по вашему мнению женщина все-равно не успокоится и добъет мужчину?
Гарри, на мой взгляд, женщина не успокоится и
1) или получит власть;
2) или сумеет убедить себя в том, что данную власть получила
В любом из двух случаев мужчина перестанет быть ей интересен – и начнутся поиски новой “жертвы”
Авогадина, а как вы тогда понимаете фразу “уничтожает мужчину”?
Судя по материалу, иницатором всего является женщина. Разве это так? Разве не “мужчина решает”?
Гарри, “уничтожает/убивает/разрушает мужчину” каждая, наверное, индивидуальными методами. Моё понимание фразы: если использовать молодежный сленг – то женщина “выносит мозг”
Если более научно – то стаскивает мужчину из психического цикла в биологический.
))))
Мужчина решает, мужчина делает выбор. Женщина создаёт иллюзию выбора
Авогадина, похоже, вы совсем не верите в любовь между мужчиной и женщиной, да?
Почему-тр все с ног на голову перевернуто. Ну как же женщина ВСЕ решает? Еще 100 лет назад женщин никто не спрашивал даже.
Вот про семантическое поле – это интересно. Кто-то может побольше рассказать?
тезисы и правда провокационные…но чтобы их принимать на веру, использовать в жизни нужно, на мой взгляд, научное подкрепление, доказательства.
Ряд тезисов кажутся уж совсем абсурдными..например,что женщина – это вода и что мужчина для развития дает ей форму…женщина встречает мужчину, уже имея какую-то форму…образ, характер, тип и т.д….мужчина потому и выбирает ее,что созданная ею форма для него подходит…тут не надо ничего конструировать..точно так же как и мужчина предстает перед женщиной со своим образом, характером…своей формой…
Интересен еще тезис про психологический и биолигический типы…он, требует подкрепления наукой
Соглашусь,пожалуй, с тезисом, что если мы хотим изменить ситуацию,то должны измениться сами..и близкое окружение это мешает сделать…что вполне логично, близкие привыкли нас видеть через свое какое-то личное восприятие,которое сложно изменить..и сам человек готов меняться..а близкие не хотят менять свое мнение о нем,тем самым мешая человеку меняться
Сергей, а ты сам можешь согласиться или опровергнуть какие-либо из этих тезисов?
Если кто-то гонит подобную шизу, значит это ему зачем-то нужно.
Как минимум, для оправдания каких-то своих ошибок, проблем, комплексов, особенностей или специфических способностей и так далее.
Как максимум, для получения власти в широком смысле слова над теми кому эта шиза скармливается (в технологию не буду вдаваться)
Поэтому, нужно быть осторожным – начать вникать, уже означает зацепиться коготком, можно и увязьт без пользы для себя.
Вот такие мысли возникают у меня лично, когда я встречаю подобные “оригинальные” теории, а их в Сети полно.
Непосредственно с идеями Бордуноса я не знаком и не уверен, что хочу сейчас с ними знакомиться, а обсуждать конкретные тезисы не будучи знакомым с источником и не владея контекстом, как-то не конструктивно.
Согласна с большинством тезисов, но считаю, что каждый сам расставляет в своей жизни приоритеты (это я про биологическое и психическое). Человек, это тоже животное, которому комфортнее и привычнее жить в стае, он стремится к продолжению рода (уж простите за сравнение
А психотипы – это одиночки. Мне кажется, понять что твое не так сложно – просто представить себя надо 80-летним стариком или старушкой и вообразить свое окружение: у кого-то орава внуков, а кому-то по душе рай в самом элитном доме престарелых…
Nata, мне затруднительно соглашаться или опровергать тезисы, потому что я не достаточно точно могу их понимать. Об этом Александр правильно написал.
Есть моменты, которые вызывают у меня сомнение. Например, та же концепция “семантического поля”. Что это такое? Какова природа этого поля? Мне кажется, что большинство явлений можно описать без привлечения такого понятия.
Относительно динамики взаимоотношений мужчины и женщины тоже не все так однозначно. Есть разные мужчины и разные женщины. Я скорее соглашусь с тем, что во всех нас крайне мощны “животные” программы, доставшиеся нам от наших предков, чем буду объяснять все гипотетическими полями. В тоже время, доля правды в материалах Бордуноса точно есть. Например, сравнение (!) поведения женщины с водой часто весьма адекватно. Хотя есть женщины не только воды, но и огня. земли, воздуха и дерева (это в другой модели мира
).
Танечка, не верю! видимо, преклонный возраст сказывается
)))
Комменты отправила почти по каждому пункту в свой блог. Теория зацепила, потому с твоего позволения публикую в своем блоге. http://psiheia.blogspot.com/2010/03/blog-post.html