Благодаря каникулам удалось подготовить, наверное, самый длинный постинг 
. Ниже очень много буков. Но при этом я надеюсь, что вы не только осилите текст, но и напишите комментарии.
Прошу воспринимать все написанное ниже как гипотезу, модель, конструкт.
Области сознания
Предположим, что в сознании человека можно выделить две области:
- Область сознания, доступная нашему вниманию, наблюдаемая, отслеживаемая. Часто именно эту область и называют собственно “сознанием”, что вносит массу путаницы. Именно здесь “живет” мышление
- Область, сознания, недоступная непосредственному наблюдению. Ее обычно называют подсознанием (бессознательным).
Граница между этими областями субъективна, размыта и постоянно меняется. Правильнее даже сказать, что этой границы нет совсем.
Обратите внимание, что выше я использую максимально нейтральное слово “наблюдать”. Но, возможно, речь может идти и о других режимах взаимодействия. Например, об управлении. Причем чаще всего управляющим выступает именно бессознательное.
В большинстве случаев, наблюдением за бессознательным занимается первая область. Некоторые результаты такого наблюдения мы можем облечь в умозаключения (выразить словами). Правда, очень часто описание получается крайне метафорическим. На этом построена масса психологических техник и произведений искусства (например, стихов).
Никто толком не может ответить на вопросы: “Где находится сознание?“, “Что является носителем сознания?“. Мы можем только сказать, что активность мозга и всей нейронной системы человека, а так же состояние его гормональной системы оказывают непосредственное влияние на сознание. Доказательств этому сотни – от опытов с ультразвуком до банального распития спиртных напитков. Более смелая гипотеза состоит в том, что весь организм в целом оказывает непосредственное влияние на сознание (и наоборот).
“Я”
Все мистические и религиозные учения настаивают на том, что существует еще “нечто”, способное наблюдать за всем сознанием целиком (за обоими его областями). Это “нечто” обычно называют глубинным “Я” (духом, душой). Расхождение в концепциях такого “Я” сводится к двум гипотезам:
- Человек изначально рождается с “Я” (или “Я” входит в человека в какой-то момент его жизни, но все равно в “готовом виде”)
- “Я” должно быть сформировано человеком посредством специальных усилий
Независимо от того, какая гипотеза принимается, все учения настаивают на том, что должен быть установлен контакт между “Я” и сознанием человека (человек должен “найти свою душу”). Тогда возникает возможность трансформации всего объема сознания посредством намерения, исходящего из “Я”. Видимо, это и называется просветлением или пробуждением. В чем его ценность – это отдельный вопрос, который редко даже обсуждается. Но наиболее частый аргумент состоит в том, что осознанное “Я” способно сохраниться после смерти физического тела. Насколько это справедливо, сказать трудно. Те же Ведичекие учения настаивают на том, что даже “Я” должно быть в итоге растворено и слиться с… дальше идут разные толкования.
Так же абсолютно открытым является вопрос о том, что за намерение несет в себе “Я”. Три версии на этот счет: (1) свое собственное, автономное, (2) божественное или природное, (3) программу, обусловленную прошлыми жизнями. Лично мне симпатичнее всего первая версия.
Огромный массив психотехник, практикуемых в различных религиях и учениях, направлен на то, чтобы ученик нашел именно “Я” и не перепутал его с чем-то, принадлежащим сознанию. Сделать эту ошибку крайне легко, потому что бессознательное всегда готово предоставить вам любой конструкт на ваш вкус. Поэтому психологи обнаруживают в нем “родителя \ взрослого \ ребенка”, “собаку снизу” и “собаку сверху”, всевозможные “части” и т.д. Более мистифицированные товарищи встречаются с “сущностями”, “голосами” и прочими забавными феноменами. Причем те же голоса вполне могут восприниматься как звучащие извне, а иногда и “откуда то сверху”. К этому же разряду, по всей видимости, относятся и феномены, переживаемые во время клинической смерти. Многочисленные рассказы о “светящемся коридоре” и “белых существах” являются глубинными воспоминаниями о процессе рождения, а не о чем-то “запредельном”.
Что может являться критерием того, что обнаружено действительно “Я”? Самый вразумительный ответ, который я знаю звучит следующим образом: “Я” начинает присутствовать в опыте человека независимо от режима работы его сознания. Например, “Я” сохраняет свою актуальность и непрерывность при переходе в сон. Если этого не происходит, то вы все еще играетесь со своим бессознательным и метанойя не наступила.
Восприятие
Но оставим тему “Я” до лучших времен. Полагаю, что всем нам до практической работы с этим феноменом еще очень далеко. Вернемся вновь к сознанию (напомню, что оно у нас состоит из двух “частей”). Общеизвестен тот факт, что мы не воспринимаем окружающую нас реальность непосредственно. В сознании отражается нечто, прошедшее сложную трансформацию и интерпретацию в наших органах чувств и нейронной системе. Обычно это поясняют на примере восприятия цветов, указывая на то, что цвет как таковой появляется только у нас в “мозгу” (в реальности имеют место волны разной длины). При этом воспринимаем мы не иллюзию, а просто некое искажение реальности.
Соответственно, можно предположить, что при определенном развитии сознания вполне возможно восприятие других аспектов реальности , в частности некого “тонкого мира”. Это может приводить к тому, что принято называть экстрасенсорным восприятием (сверхчувствительностью).
Экстрасенсорное восприятие вполне тренируемо (разумеется, с учетом природной одаренности индивида). Практика при этом сводится к тому, что человека учат систематически обращать внимание на фоновые феномены. Что это такое? Например, мы обычно игнорируем ощущение тепла, излучаемого телом. Мы его ощущаем, но оно для нас не является “фигурой”. Это фоновое переживание. Но, если вы начнете тренироваться в отслеживании этого ощущения, то оно перейдет в “фигуру” и начнет восприниматься вполне осознанно. Тоже самое относиться к развитию висцеральной чувствительности, которая, по всей видимости, имеет прямое отношение к феномену внутренней энергии и интуиции.
Рассматриваемый подход, в принципе, полностью соответствует концепту радикального конструктивизма, согласно которому знание принципиально не может соответствовать объективной реальности или “отражать” её, поскольку единственный доступный индивиду “реальный мир” представляет собой конструкцию (систему конструктов), порождаемую самим индивидом в процессе познания на основе своего сенсорного опыта…. Знание не обретается пассивным образом, оно активно конструируется познающим субъектом (это из Wikipedia).
“Тонкий” мир
Какое значение несет слово “тонкий” в словосочетании “тонкий мир“? Думаю, что это прилагательное относиться к вибрационным характеристикам материи. С этой точки зрения, например, камень имеет менее тонкие (т.е. более грубые, более плотные) вибрационные характеристики, чем радиоволны. Поэтому камень мы воспримем как предмет, а радиоволны – нет. Экстрасенсорика – это настройка себя на восприятие материи, имеющей более тонкие вибрационные характеристики (хотя слушать радио передачи, без оборудования мы все равно вряд ли сможем ). Если это верно, то можно сказать, что вся материя на определенном уровне вибрации является энергией… У европейских мистиков это выражается фразой “Плотный мир рождается из тонкого“. У буддистов: “Весь мир – иллюзия“.
Теперь подумайте о нашем теле с этой позиции. На определенном уровне вибраций то, что на физическом плане воспримется как органы, станет некими энергетическими центрами. Нет никакого разделения на физическое тело, астральное тело, энергетическое тело и еще какое угодно тело.. Это все “проекции” одного и того же “объекта” на разных уровнях вибрации. Именно поэтому восточные системы (та же Йога или Цигун) уделяют так много внимания тренингу физического тела. Тренируя тело, мы тренируем и все остальное. И без тренировки тела не возможно развитие всего остального. Любой массажист вам скажет, что ликвидируя застои и зажимы в теле, можно справиться с проблемами психики, а проблемы в психике (например, страхи) создают блоки в теле.
Допускаю, что самому высокому, самому тонкому уровню вибраций может соответствовать термин “божественный”. И нет никакой нужды переносить на него какие-то антропоморфные характеристики. Мы “фрагмент” этих вибраций, а они – нас. Снова мысль в заоблачные выси ушла…
Вместо резюме
Все написанное выше воспринимается 99% людей как абсолютно лишнее знание, не имеющее никакой практической пользы. Действительно, зачем все это? Лично для меня такая модель (такая онтология) интересна своей логичностью и отсутствием мистицизма. Это часть картины мира, которая, как известно, подспудно определяет все наши действия и решения.
Теперь, это все не хранится у меня в голове, а находится в блоге в виде артефакта .
Повторю, что очень рассчитываю на комментарии.
на адрес