Предлагаю вам попробовать взглянуть на эти рассказы с несколько необычной точки зрения. Попробуйте за грудой слов уловить ценности и убеждения человека, его мотивы и ошибки. Ведь из всего калейдоскопа впечатлений и событий, которые происходили в путешествии он выделяет только некоторые. Почему? Почему он акцентирует внимание, например, на деньгах, на попутчиках, на достопримечательностях, на еде, на напитках или на местных традициях? Наверное, потому что считает этот аспект важным. Важным для кого? Нет, не только для себя. Он еще считает, что этот аспект важен для вас как для слушателя. Так в рассказе проявляется его представление о вас.

Делает ли человек это сознательно? Конечно, нет. Точнее, вам предоставляется возможность послушать сразу два рассказа: контролируемый рассказ его сознания и параллельный рассказ бессознательного. Если вы настроитесь, то сможете услышать их оба. Это же, кстати, работает и для других каналов коммуникации. Например, социальные сети или записи в Twitter – это богатейший источник для анализа бессознательного.

Я бы не рекомендовал вам включать такой уровень рефлексии постоянно. Это слишком затруднительно. Но как еще один способ изучения самого себя и окружающих вас людей он весьма эффективен.

Вы ведь умеете слышать динамику бессознательного в словах собеседника? А в ваших собственных словах?

Другой способ выявления своих ценностей – посмотреть куда расходуется ваше время. Что вы делали вчера? Позавчера? В течение недели? Во что вы инвестируете свои часы? В какой пропорции? Очевидно, что наибольший объем часов инвестируется в те виды деятельности (даже если это сон ), которые вы считаете наиболее ценными. Причем, эта картина может существенно отличаться от официально декларируемой. Например, товарищ может яростно доказывать, что здоровье является для него ценностью. Но даже беглый аудит показывает, что он не инвестирует в поддержание здоровья свое время. О чем это говорит? Вывод делайте сами.

Третий способ – посмотреть направления расходования денег. Правда, этот подход работает только в том случае, если уровень доходов человека превышает расходы на базовые потребности. Но и в этом случае, можно увидеть как он расставляет приоритеты (например, “я лучше куплю красивую одежду, но сэкономлю на еде”).

Четвертый способ делает акцент на убеждениях. Почему? Потому что за каждым убеждением стоит ценность. Причем человек может это даже не осознавать. Тоже самое справедливо для верований.

Эти три способа требуют определенной аналитической работы, довольно высокого уровня рефлексии.

Пятый способ более быстр и показателен. Его суть в “вытаскивании” ценностей человека через конфликт. Точнее, через наблюдение за человеком в ситуации конфликта. Что его заводит? Что задевает? От чего он “вскипает”? Нажатие на какую кнопку превращает его (или вас?) в неуправляемого робота? Что стоит за этой реакцией? Какая психическая реальность? Чем мощнее конфликт, тем ярче и четче в нем проявляется истинная природа человека, его настоящие ценности. Именно в конфликте вы видите не парадную, а глубинную природу человека. Или самого себя.

Знание структуры ценностей открывает массу возможностей. В бизнес контексте – это целый спектр технологии, начиная от продаж и заканчивая управлением персоналом (например, управления мотивацией). В плане личного развития – это отличный способ перестать обманывать самого себя и начать работать с собой реальным. Для чего? Для того, чтобы постепенно отказаться от случайно заброшенных в подсознание, но ставших не полезными для вас ценностей. Или, наоборот, усилить ценности полезные. Для чего? Для действия! Не для самокопания. А для того, чтобы сделать что-то.

А вот вопрос полезности TM на персональном уровне для меня открыт. Пока могу сказать, что наблюдал успешное внедрение TM-инструментов только у уже очень хорошо организованных людей. Не видел еще ни одного “раздолбая”, который благодаря TM сделал свою жизнь более системной и структурированной. Хотя подобные субъекты читали массу книжек и даже закупали тонны специальных блокнотов, ежедневников, приложений для смартфонов и т.д. Энтузиазм затухал всегда очень быстро. Почему? Я вижу причину в несоответствии их психотипа той модели, которая заложена в TM. Так же как лишь у единиц получается использовать методики Getting Things Done или Автофокуса.

Я сам ради интереса пробовал вести хронометраж (выдержал два дня ), подробно расписывать задачи с учетом затрат времени на каждую из них. Не помогало. Повторюсь, что это совершенно ничего не говорит об эффективности самой методики TM. Просто у меня мозги устроены иначе. Мне легче мыслить сценариями, а не трудозатрами. Я буду скорее “просчитывать” варианты развития ситуации, чем задумаюсь о нормативах. И искать действия, от которых душа начинает петь.

Для себя я пока решил, что TM-инструменты могут помочь в развитии умения концентрироваться на поставленной задаче. Думаю, что именно в разбросанности усилий кроется причина неудач многих наших проектов по жизни. TM может помочь на основе формального анализа затрат времени исключить лишнее и начать “бить” в нужную точку. Вот в этом его основная ценность. Для меня, конечно.

Как это работает? Я периодически смотрю на свой перечень Someday /Maybe, относящийся, например к путешествиям. И вижу там:

• Поднять в воздух на воздушном шаре
• Понаблюдать за стартом космического корабля
• Прыгнуть с парашютом или с тарзанкой
• Понаблюдать за северным сиянием
• Поплавать с дельфинами
• Поймать гигантского марлина
• Побывать на экваторе
• …

Список этот довольно обширен. Хотя многие значащиеся в нем пункты (увидеть водопады Игуасу, посетить Jumeirah Palm Island, прокатиться на рикше по старинным хутунам) я уже выполнил. Возникает вопрос: что попробовать следующее? Вот тут то и помогает Автофокус, уравновешивающий рациональность и интуицию. Я смотрю на список и стараюсь почувствовать, какой из его пунктов начнет “резонировать” со мной. Так проявляется интуиция. Обычно ей имеет смысл следовать.

Конечно, содержание этих списков крайне субъективно. Например, кого-то чтение книжек изматывает, а кого-то – усиливает. Тут нет строго критерия. Но важно, чтобы вы написали в списки как можно больше своих проявлений. Это позволит задуматься о том, какие из них имеет смысл оставить, а какие – лучше изменить или исключить.

Списки пищите сугубо для себя. В них вполне могут появиться (и скорее всего появиться!) такие моменты, которые вы не хотели бы показывать другим.

Успехов!

• Неоднозначность

Интересующие темы:

• Гималаи
• Медовый массаж

Гаджеты \ технологии \ сервисы:

• -

Медиа:

• Сериал “Менталист”

Еда \ напитки:

• Бурито

Путешествия \ поездки:

• –

Достижения

• Весь месяц без кофе

Разочарования \ ошибки:

• Некоторые методы психологической работы

——-

Видимо, в таком формате я подвел итоги месяца в последний раз. Никакого смысла в нем не обнаружилось. А вы как-то подводите итоги?

• Разнонаправленность

Интересующие темы:

• Устройство сознания
• Гештальт-психология
• Аутентичная музыка
• Гавайские практики (в частности, Ломи-ломи нуи)
• Кулинария
• Методики изучения иностранных языков

Гаджеты \ технологии \ сервисы:

• HTC Desire & OS Android

Медиа:

• Бразильская музыка
• Фильм “Ип Ман”
• Документальный фильм “Гибель империи. Византийский урок”

Еда \ напитки:

• Чахохбили

Путешествия \ поездки:

• –

Разочарования \ ошибки:

• Evernote (сервис пока не прижился)
• Кофе (не удалось существенно сократить потребление или заменить на цикорий)

—-

А как у вас прошел месяц? Расскажите об итогах?

Я давно планировал начал писать о блогах, которые я регулярно читаю. Начну сегодня. Пусть первым будет блог Армена Петросяна “Жить интересно!”.

Пожалуй, это один из самых мудрых, содержательных и откровенных блогов, которые я знаю. О чем он? По официальной версии – о коммуникациях. Автору, конечно, виднее. Но на мой взгляд, это сайт об интересной и осознанной жизни. Точнее, о персональном опыте проживания такой жизни.

Очень рекомендую этот блог. А сам нахожусь в предвкушении личного знакомства с Арменом . У нас большие совместные планы .

В связи с этим подумалось, что мы совсем не занимаемся администрированием собственной психики. Сколько туда всего было установлено за годы жизни! Ведь что-то уже устарело, но продолжает занимать место и требовать ресурсов. Что-то давно надо обновить. Или удалить. Установить новое. Отключить или, наоборот, оптимизировать взаимодействие с внешним миром.

Причем любопытно, что современное западное общество, западная культура никак не поддерживает людей в их попытках научиться управлять собственной психикой. Хотя в том же Тибете, на Бали “работа с сознанием” рассматривается как вполне прагматичное занятие, всячески поощряемое социумом.

Вы занимаетесь администрированием собственной психики? Или уповаете на внешнего сисадмина?

——

Написал эту заметку и осознал, с какой легкостью использую компьютерную метафору для рассуждений об устройстве сознания. При этом отлично понимаю, что сознание – это не компьютер, не машина. Но описание в “компьютерной терминологии” максимально понятно современникам. А что было так же естественно и понятно людям, жившим несколько столетий назад? Компьютеров тогда не было и для описания “тонкого мира” (психических явлений) приходилось использовать другие метафоры. Какие? Например, метафору иерархического устройства общества. Так, видимо, возникли “оккультные модели”, населяющие сознание ангелами, демонами, суккубами, инкубами, духами, эгрегорами и прочими сущностями. Индусы вообще изобрели пантеон из тысяч богов. Какие еще можно было применить метафоры? Наверное, образы, взятые из наблюдения за природой. Так возникли концепции “пяти первоэлементов”, реинкарнации и т.д.

Возможно, через несколько десятков лет кто-то будет читать наши “компьютерные модели” сознания и ничего в них не понимать, потому что к тому моменту естественная и техногенная среда станут совсем иными .

Благодаря каникулам удалось подготовить, наверное, самый длинный постинг . Ниже очень много буков. Но при этом я надеюсь, что вы не только осилите текст, но и напишите комментарии.

Прошу воспринимать все написанное ниже как гипотезу, модель, конструкт.

Области сознания

Предположим, что в сознании человека можно выделить две области:

• Область сознания, доступная нашему вниманию, наблюдаемая, отслеживаемая. Часто именно эту область и называют собственно “сознанием”, что вносит массу путаницы. Именно здесь “живет” мышление
• Область, сознания, недоступная непосредственному наблюдению. Ее обычно называют подсознанием (бессознательным).

Граница между этими областями субъективна, размыта и постоянно меняется. Правильнее даже сказать, что этой границы нет совсем.

Обратите внимание, что выше я использую максимально нейтральное слово “наблюдать”. Но, возможно, речь может идти и о других режимах взаимодействия. Например, об управлении. Причем чаще всего управляющим выступает именно бессознательное.

В большинстве случаев, наблюдением за бессознательным занимается первая область. Некоторые результаты такого наблюдения мы можем облечь в умозаключения (выразить словами). Правда, очень часто описание получается крайне метафорическим. На этом построена масса психологических техник и произведений искусства (например, стихов).

Никто толком не может ответить на вопросы: “Где находится сознание?“, “Что является носителем сознания?“. Мы можем только сказать, что активность мозга и всей нейронной системы человека, а так же состояние его гормональной системы оказывают непосредственное влияние на сознание. Доказательств этому сотни – от опытов с ультразвуком до банального распития спиртных напитков. Более смелая гипотеза состоит в том, что весь организм в целом оказывает непосредственное влияние на сознание (и наоборот).

“Я”

Все мистические и религиозные учения настаивают на том, что существует еще “нечто”, способное наблюдать за всем сознанием целиком (за обоими его областями). Это “нечто” обычно называют глубинным “Я” (духом, душой). Расхождение в концепциях такого “Я” сводится к двум гипотезам:

• Человек изначально рождается с “Я” (или “Я” входит в человека в какой-то момент его жизни, но все равно в “готовом виде”)
• “Я” должно быть сформировано человеком посредством специальных усилий

Независимо от того, какая гипотеза принимается, все учения настаивают на том, что должен быть установлен контакт между “Я” и сознанием человека (человек должен “найти свою душу”). Тогда возникает возможность трансформации всего объема сознания посредством намерения, исходящего из “Я”. Видимо, это и называется просветлением или пробуждением. В чем его ценность – это отдельный вопрос, который редко даже обсуждается. Но наиболее частый аргумент состоит в том, что осознанное “Я” способно сохраниться после смерти физического тела. Насколько это справедливо, сказать трудно. Те же Ведичекие учения настаивают на том, что даже “Я” должно быть в итоге растворено и слиться с… дальше идут разные толкования.

Так же абсолютно открытым является вопрос о том, что за намерение несет в себе “Я”. Три версии на этот счет: (1) свое собственное, автономное, (2) божественное или природное, (3) программу, обусловленную прошлыми жизнями. Лично мне симпатичнее всего первая версия.

Огромный массив психотехник, практикуемых в различных религиях и учениях, направлен на то, чтобы ученик нашел именно “Я” и не перепутал его с чем-то, принадлежащим сознанию. Сделать эту ошибку крайне легко, потому что бессознательное всегда готово предоставить вам любой конструкт на ваш вкус. Поэтому психологи обнаруживают в нем “родителя \ взрослого \ ребенка”, “собаку снизу” и “собаку сверху”, всевозможные “части” и т.д. Более мистифицированные товарищи встречаются с “сущностями”, “голосами” и прочими забавными феноменами. Причем те же голоса вполне могут восприниматься как звучащие извне, а иногда и “откуда то сверху”. К этому же разряду, по всей видимости, относятся и феномены, переживаемые во время клинической смерти. Многочисленные рассказы о “светящемся коридоре” и “белых существах” являются глубинными воспоминаниями о процессе рождения, а не о чем-то “запредельном”.

Что может являться критерием того, что обнаружено действительно “Я”? Самый вразумительный ответ, который я знаю звучит следующим образом: “Я” начинает присутствовать в опыте человека независимо от режима работы его сознания. Например, “Я” сохраняет свою актуальность и непрерывность при переходе в сон. Если этого не происходит, то вы все еще играетесь со своим бессознательным и метанойя не наступила.

Восприятие

Но оставим тему “Я” до лучших времен. Полагаю, что всем нам до практической работы с этим феноменом еще очень далеко. Вернемся вновь к сознанию (напомню, что оно у нас состоит из двух “частей”). Общеизвестен тот факт, что мы не воспринимаем окружающую нас реальность непосредственно. В сознании отражается нечто, прошедшее сложную трансформацию и интерпретацию в наших органах чувств и нейронной системе. Обычно это поясняют на примере восприятия цветов, указывая на то, что цвет как таковой появляется только у нас в “мозгу” (в реальности имеют место волны разной длины). При этом воспринимаем мы не иллюзию, а просто некое искажение реальности.

Соответственно, можно предположить, что при определенном развитии сознания вполне возможно восприятие других аспектов реальности , в частности некого “тонкого мира”. Это может приводить к тому, что принято называть экстрасенсорным восприятием (сверхчувствительностью).

Экстрасенсорное восприятие вполне тренируемо (разумеется, с учетом природной одаренности индивида). Практика при этом сводится к тому, что человека учат систематически обращать внимание на фоновые феномены. Что это такое? Например, мы обычно игнорируем ощущение тепла, излучаемого телом. Мы его ощущаем, но оно для нас не является “фигурой”. Это фоновое переживание. Но, если вы начнете тренироваться в отслеживании этого ощущения, то оно перейдет в “фигуру” и начнет восприниматься вполне осознанно. Тоже самое относиться к развитию висцеральной чувствительности, которая, по всей видимости, имеет прямое отношение к феномену внутренней энергии и интуиции.

Рассматриваемый подход, в принципе, полностью соответствует концепту радикального конструктивизма, согласно которому знание принципиально не может соответствовать объективной реальности или “отражать” её, поскольку единственный доступный индивиду “реальный мир” представляет собой конструкцию (систему конструктов), порождаемую самим индивидом в процессе познания на основе своего сенсорного опыта…. Знание не обретается пассивным образом, оно активно конструируется познающим субъектом (это из Wikipedia).

“Тонкий” мир

Какое значение несет слово “тонкий” в словосочетании “тонкий мир“? Думаю, что это прилагательное относиться к вибрационным характеристикам материи. С этой точки зрения, например, камень имеет менее тонкие (т.е. более грубые, более плотные) вибрационные характеристики, чем радиоволны. Поэтому камень мы воспримем как предмет, а радиоволны – нет. Экстрасенсорика – это настройка себя на восприятие материи, имеющей более тонкие вибрационные характеристики (хотя слушать радио передачи, без оборудования мы все равно вряд ли сможем ). Если это верно, то можно сказать, что вся материя на определенном уровне вибрации является энергией… У европейских мистиков это выражается фразой “Плотный мир рождается из тонкого“. У буддистов: “Весь мир – иллюзия“.

Теперь подумайте о нашем теле с этой позиции. На определенном уровне вибраций то, что на физическом плане воспримется как органы, станет некими энергетическими центрами. Нет никакого разделения на физическое тело, астральное тело, энергетическое тело и еще какое угодно тело.. Это все “проекции” одного и того же “объекта” на разных уровнях вибрации. Именно поэтому восточные системы (та же Йога или Цигун) уделяют так много внимания тренингу физического тела. Тренируя тело, мы тренируем и все остальное. И без тренировки тела не возможно развитие всего остального. Любой массажист вам скажет, что ликвидируя застои и зажимы в теле, можно справиться с проблемами психики, а проблемы в психике (например, страхи) создают блоки в теле.

Допускаю, что самому высокому, самому тонкому уровню вибраций может соответствовать термин “божественный”. И нет никакой нужды переносить на него какие-то антропоморфные характеристики. Мы “фрагмент” этих вибраций, а они – нас. Снова мысль в заоблачные выси ушла…

Вместо резюме

Все написанное выше воспринимается 99% людей как абсолютно лишнее знание, не имеющее никакой практической пользы. Действительно, зачем все это? Лично для меня такая модель (такая онтология) интересна своей логичностью и отсутствием мистицизма. Это часть картины мира, которая, как известно, подспудно определяет все наши действия и решения.

Теперь, это все не хранится у меня в голове, а находится в блоге в виде артефакта .

Повторю, что очень рассчитываю на комментарии.