О каких аспектах я говорю? Их тысячи! Понаблюдайте за тем как человек наливает чай, как завязывает шнурки, как складывает одежду, как здоровается, как прощается, как ведет записи, как ложится спать… Мелочи, мелочи, мелочи… Это то, на что обращал внимание Шерлок Холмс, читавший людей как книги. На эти же детали и нюансы постоянно опирается доктор Хаус. Почему? Потому что они не обманывают.

Еще полезнее таким же образом наблюдать за собой. Что составляет вашу повседневность? Из каких мелочей складывается каждый день? Что говорят о вас эти мелочи вам же самому? Не фокусируйтесь на пиковых, одноразовых результатах. Погрузитесь в каждодневность. Попробуйте расслабленно, без самокритики понаблюдать. И вспомните о том, что я когда-то называл наивысшим достижением человека.

Мне думается, что выбирать какой-то один критерий не имеет смысла. Это все равно, что поставить себе одну единственную цель на всю жизнь. И “залипнуть” в этой цели.

Обратите внимание, что все названные выше критерии исходят из предположения “человек уже живет хорошо и хочет жить еще лучше“. Очевидно, что это далеко не у всех так. Скажем, товарищ может заболеть. И критерии сразу изменятся. На первый план выйдет борьба с болезнью, которая подчинит себе все остальное. Тоже самое справедливо и для всех случаев столкновения с любыми другими серьезными проблемами.

Если универсальный критерий и существует, то он явно должен быть очень комплексным, сложно определимым в формальных терминах. Например, я бы назвал в качестве такого критерия жизненность. Но, уверен, что это совсем ничего не объяснит. Хотя, если вы загляните в себя поглубже, то почувствуете, что именно с темой жизненности резонирует все ваше существо.

Что вы думаете по поводу критерия?

Например, вспоминается рассказ про группу учеников-каратистов, тщательно отрабатывавших кувырок вперед с крайне сложным и неудобным подворачиванием руки назад, за спину. На вопрос: “Зачем так заворачивать руку?” поступил ответ: “Это канон, традиция. Так делали 200 лет назад, поэтому, и мы так делаем“. Объяснение этого элемента очень простое. Такой подворот руки был нужен самураю, чтобы.. не сломать меч! Но про это уже никто не помнил, а технология сохранила атавизмы идеологии.

По логике, любая зрелая технология – это инструмент. Инструмент должен работать независимо от тараканов, обитающих в голове того, кто его использует. Но по факту, технология начинает изменять пользователя. Это явно видно, скажем, на примере гаджетов. iPhone и iPad диктуют своим владельцам иной стиль жизни, чем блокнот Moleskine. Человек, использующий технологию MindManager мыслит иначе, чем составитель гороскопа. Так ведь? Вы замечали за собой такие эффекты?

Еще интереснее ситуация в случае использования психотехнологий. Сейчас многие увлекаются медитациями. Но задумывался ли кто-то о том, какая идеология скрыта за этими упражнениями? Насколько она полезна? Или мы “бережем меч”, даже не подозревая об этом?

Итак, Андрей Теслинов (www.teslinov.ru) – профессор, доктор технических наук. Руководитель “Мастерской концептуального мышления“. Генеральный директор Научно-консалтинговой группы “DBA-concept“. Научный консультант и профессор Международного института менеджмента ЛИНК. Тьютор Открытого Университета Великобритании. Преподаватель АНХ при Правительстве РФ.

А теперь вопросы

Андрей, разрешите начать с самого общего вопроса: что такое развитие в неупрощенном понимании?

Попробую… Если “развитие” очистить от приговорок, то будет так: развитие – это ограничения на количественно-качественные переходы, которые мы можем использовать для своих нужд. И только. Это кажется странным? Но ничего странного в этом нет – я сказал очень точно. Но аспектно. Сейчас я посмотрел на развитие как-то по-особенному. Скорее всего, как прагматик. Как управленец каких-то живых процессов…не важно каких. Например, развития организации, себя самого, страны, экономики, человечества. Все ж едино по отношению к развитию, не так ли?

Что Вы ищите, путешествуя по местам Великих цивилизаций древности? Чем так манит Мезоамерика, Азия?

Действительно, с недавних пор чувствую в себе мощный исследовательский “зуд”, отчего и путешествую. Как Вы знаете, не один, а с другими “непоседами” – менеджерами, руководителями компаний первого верхнего уровня. Сейчас мне кажется, что первый вопрос Ваш был “заказан” этим моим ответом Мы отвечаем именно на него – что такое развитие? Вопрос этот мы задаем тем самым Великим цивилизациям (кхмеров, инков, тиуанако, ацтеков, ольмеков, майя…). И не только им, но и живым воплощениям развития – современным индейцам Амазонии, горных Анд, плавучих островов Титикака, городам, через которые проходят маршруты, змеям камбоджийских джунглей, вьетнамским гончарам, обезьянам-ревунам в сельве Гватемалы… Правда, этот вопрос множится: чем развитие отличается от совершенствования и улучшения? Каковы естественные “механизмы” и закономерности развития? Чем в действительности можно управлять, развивая что-либо? Почему индейцы пережили все мыслимые цивилизации обеих Америк и переживут нас с Вами, почти застыв в развитии? Есть ли свободы в выборе направлений развития? Когда нужно и можно вмешиваться в развитие и другие.

Эти свои исследовательские экспедиции я назвал “Живая параллель“, чтобы подчеркнуть всеобщность законов развития, которые можно понять, наблюдая разное. Через наблюдение иной жизни (а я выбираю страны, диковинные для миропонимания россиян), легче понимается то всеобщее в развитии, которое проходит и через нас. По возвращении ответ на вопрос “что такое развитие” обрастает деталями. Будь у нас подлиннее “встреча”, на него я бы ответил богаче, чем как “ограничение…”

Вы в курсе, что в этом году мы снова идем по Южной Америке? В этот раз двумя группами. Одна группа идет по Бразилии с заходом Амазонию и в Чили, в пустыню Атакама. Другая – по Аргентине с заходом на Огненную землю. Во второй группе еще есть места – приглашаю…

В своих исследованиях Вы часто ссылаетесь на “метафизические знания”. С Вашей точки зрения без них наша картина мира была бы неполной?

Совершенно так! Именно знания “после физики” достраивают наш мир до целого. Мы можем наблюдать только то, на что смотрят наши глаза, и то, что они видят. Будь у нас еще парочка органов чувств, мы бы увидели мир другим. Как, например другим видят мир индейцы, скажем, племени амакакоре в своих мистических сеансах. Собственно, это для нас, для нашей команды было мистикой то, что видят и пересказывают они. А для них это такая же реальность, но… “после физики”. Вы знакомы с древним принципом “майя”? Оказывается, “майя” это не обман, не иллюзия. Это признание (!) того, что действительный мир можно познать только через заблуждения, которым представляется нам то, что мы наблюдаем. Но для этого нам необходимо продолжить наши наблюдения, пойти «дальше физики», коли уж Вы так спросили. Проще говоря, чтобы картина мира становилась полнее, надо объяснять мир. Больше того, его надо идеализировать, идти в идеальное. Простой пример – прекрасное. Оно же не лежит перед нами наряду с другими “вещами”. С ним можно встретиться, только помыслив его. Ну, или почувствовав – это лишь другая грань постижения. Другой пример – целое. Вы встречали когда-нибудь целое? Если “да”, то Вы уже можете сказать какое оно? Я шучу, потому что целое – это идеальное, с ним тоже нельзя встретиться в “обычной” физике.

В среде ученых обычно стараются сторониться темы “тонких материй”. Вы таких ввопросов явно не боитесь. Почему?

Я бы не стал соглашаться с тем, что в научном мире сторонятся вопросов о “неизмеримом”. Этого не делают те, у кого иной предмет исследования, и разве что “воинствующие технари”. Но, поверьте, огромный отряд исследователей смотрел и смотрит в “тонкое”. Взять хотя бы… Менделеева. Кто усомнится в том, что это совершенный материалист? Но и он в своих последних работах говорит о том, что есть еще некие “тонкие силы”, которыми движется природа. И даже пытался дать им определение. Вы будете удивлены, узнав каким гигантским количеством “приговорок” на грани суеверий окружены были конструкторские работы ракет в КБ Королева. И в КБ Туполева. Это он говорил, что “некрасивые самолеты не должны летать!” Спрашивается, при чем тут «красота» если аэродинамика самолета обсчитана и верна?! В современном научном мире нынче очень многие занимаются “тонким”, даже слишком многие. Мир стал демонстрировать нелинейность процессов, а это “тонкое”. Но посыл Вашего вопроса отчасти верен – все же наука занимается измерением, а то, что не измеряется, то называется “белым пятном” в науке. “Тонкие материи” смотрят на нас оттуда и не все готовы прямо смотреть им в ответ.

Почему я смотрю? Просто у меня метод такой Карл Поппер называл его “прожекторным”. Когда светишь лучом сознания в темноту, она отступает…

Что такое персональное развитие (развитие человека)?

На мой взгляд, об этом лучше других сказал Экзюпери. Как-то так: “Истина для апельсинового дерева, это та почва, на которой оно дает лучшие плоды”. В этом смысле персональное развитие – это поиск той почвы, на которой ты, как уникальное апельсиновое дерево, как неповторимая попытка небес, мог бы дать лучшие плоды. Ну, и собственно радостное плодоношение…

Вы уверены, что глубокое понимание, познание может сделать человека более счастливым?

Да, но только совершенно глубокое понимание и познание. Познание поверхностное (по поверхности) способно лишь усиливать страдания. Оно не дает свободного отношения к действительности, а ставит в зависимость от него. И еще одна мысль – встретил ее у Юнга. Он доказывал, что очень важно не остаться детьми, а “снова стать как дети”. Вообразите себе состояние мудреца в ясном сознании, вернувшего себе состояние детского счастья…

В финале традиционный вопрос о личном. Какая музыка вам нравится? Какие фильмы? Книги? Как вы отдыхаете?

В разном настроении – разная, Сергей. Чаще дома слушаю джаз (Майлз Дэвис, Билл Эванс, Монк), в машине звучит “Relax-Fm”. Во время рекламы переключаю на Jazz-Fm». Люблю слушать Шопена. Нравятся ранние баллады “Воскресенья”, “Машины времени”. Мурашки по коже от военных маршей (из длинного прошлого).

Книги… как-то художественные тексты почти ушли с моих полок. Может быть временно? Как-то стало скушно пробираться через джунгли образов, которыми авторы окружают свои несложные различения жизни. Хочется скорее выходить к смыслам. То есть, чаще это философия. Из современников нахожусь под сильным впечатлением от работ Кена Уилбера. Всегда возбуждают дух Вивекананда, Толстой, Шарден.

Отдых… все же чаще это смена деятельности. Деятельность – удивительное изобретение Бога, в котором соединяются люди, процессы, отношения, цели, фантазии, … Особенно замечательно, когда эта деятельность – сочинительство. Вполне восстанавливаюсь после утренних пробежек и фитнеса. Зимой – в проруби. Друг, Николай Тычинский в путешествии по Камбодже красиво открыл для меня виски – бывают душевные минуты… В прошлом году в Мексике узнал древнюю забаву ацтеков – мескаль. Тоже ничего. Но есть точка покоя – кусок полудикой земли на озере под Валдаем. Там душевно отдыхают мои победные силы.

Расскажите, пожалуйста, про опыт с виски и мескалином.

Сергей, Вы же понимаете, что все отношения с “тонкими” напитками – это область интимного. Только личные отношения… Это то, что философы называют областью “несказуемого”, “невысказываемого”. Пожалуй, лишь одно откровение. Оказывается, наши древние предки, получеловеки уже в те дремучие тысячелетия умели делать волнующие напитки. В этом ничего удивительного нет – всегда есть вероятность, что кто-то найдет в дупле сок перебродившего плода и попробует. А кто-то еще и возгонит… Удивительно другое – зачем они это делали? Знатоки-”очевидцы” отвечают за них так: “Чтобы растопить, расплавить наступавший на них рационализм сознания , который мешал им любить мир“. Каково?! Кстати, мескаль – это почти из тех забав человечества. Будете в Мексике – попробуйте…

Спасибо, хорошо с Вами!

Хотите заглянуть в будущее журналистики и книгопечатания? Тогда рекомендую освоиться на ресурсе Zinio.com. На нем вы найдете и сможете подписаться на десятки периодических изданий и книг. Есть бесплатные экземпляры.

Думаю, что именно к такой модели должны придти СМИ и издательства. Она проста, удобна и понятна.

Традиционно по субботам не хочется писать что-то умное . Поэтому давайте просто послушаем прекрасного барда Александра Дольского.

Добрая, душевная, сердечная музыка… Особенно мне “Звезда упала на ладошку” нравится. Чувствую ее .

Мне всегда очень нравился официальный стиль Багамских островов. На его прекрасную реализацию можно посмотреть на сайте www.bahamas.com (сам стиль проектировала компания Duffy & Partners).

А вот теперь и мой родной город Ярославль сделал себе такой же стиль (загляните на 1000.yarregion.ru).

Классно, правда?

Можно ли что-то с этим сделать? Можно ли “расконсервировать” мышление от паттернов языка? Полагаю, что вполне реально хотя бы начать движение в этом направлении. Например, приняться за углубленное изучение иностранного языка (причем, со всеми нюансами произношения и “работы тела”).

Еще более сильное решение – изобрести язык, который бы позволил трансформировать “застывшие” шаблоны мышления. Попытки синтеза подобных языков уже есть. К их числу относится, например, язык Ифкуиль. Попробуйте почитать про этот язык и буквально почувствуете как начинают “шевелиться” нейроны .

Этот аспект культуры инков может служить хорошей метафорой неспособности многих людей отпустить свое прошлое, перестать в него возвращаться.

А у вас есть “мумии”?

P.S. Если вас заинтересовала тема мумий, посмотрите документальный фильм “Потерянные мумии инков” (серия “Тайны древности”).

Обратите внимание на следующий факт. Ментальность менеджера (управленца) отличается от ментальности художника. Ментальность художника отличается от ментальности воина. Ментальность воины – это совсем иная вещь, чем ментальность монаха-отшельника. Ментальность ученого – это совсем не ментальность гетеры. И т.д.

Например, мне как человеку с “менеджерскими мозгами” никогда до конца не понять устремлений, ценностей, хода мысли экзальтированного художника или поэта. А у поэтической натуры никогда не уложится в голове, как можно рассматривать жизнь через призму целей, ресурсов и проектов. Ни поэту, ни художнику не осознать смысл поступков воина, рискующего своей жизнью ради защиты чьих-то чужих интересов.

Я сейчас говорю не о профессиональных склонностях. Это сидит гораздо глубже. Понаблюдайте и вы увидите, что человек с ментальностью воина воюет в любых контекстах – в бизнесе, в семье, на отдыхе. Он всегда среди врагов. У меня есть товарищ, который даже на пляж ходил не по дорожке, а лазил через гигантские камни. Зачем? Потому что считал, что это вызов для него как для воина.

Рождаемся ли мы с запрограммированной ментальностью? Этого я не знаю. Но подозреваю, что ответ положителен. Во всяком случае, списать все на окружение (воспитание), в котором вырос человек, не получается.

Можно ли изменить свою ментальность? Скорее всего нет. Но точно можно и нужно дополнить! Например, менеджеру начать сознательно развивать у себя навыки поэта, целителя, воина, монаха и т.д. Это даст мощнейшую эволюцию и расширение “картины мира”. Правда, “менеджерские мозги” от этого никуда не денутся .

Что вы думаете по этому поводу?